Le 3 octobre, je mettrai en partage sur ce site l'étude: De l'origine du grand parchemin
C'est une étude très complète de 26 pages !
Après lecture, vous serez incollables sur l'origine du grand parchemin ...!
Bonne journée
à plus
Curieux de savoir... enfin.
Je veux bien l'admettre, mais parcequ'il a hérité d'un fonds documentaire, mais il n a pas compris Boudet (pas plus que vous !)Philemon a écrit : ↑01 oct. 2026, 10:38Mais revenons aux posts différents sur le consensus concernant Pierre Plantard et de Sède...
On peut au moins reconnaître qu'entre la fin du dix neuvième siècle et 1965, si l'on excepte quelques billets de remerciements pour l'envoi d'un livre, ou une remarque dans une société savante locale... personne, absolument personne ne parle de BOUDET !
Ni Corbu, ni Charroux, ni Ribières, ni Bazal, ni Chalamont, ni Cholet, ni Descadeillas, ni Mazières... absolument personne ne cite même le nom du bon père Boudet, comme dirait Hercule.
Seul Pierre Plantard va se mettre à la planche pour faire connaître le nom de Rennes les Bains et de son curé... donc, oui, il y a consensus, au moins pour cela !
Sans PP à Rennes, pas de Boudet !
Philemon
Merci, le reste c'est ce que tu penses...
Ce que je pense, c 'est que c 'est Plantard et je croyais que tu serais d'accord
ET pourquoi pas aujourd'hui ?
Mais je note toutefois "nous trouvons une constante, l'évocation d'une direction sud-ouest qui prend sa source à Arques", qui pourrait rejoindre mon interprétation de l'arc dans le contexte rlcéen (déjà évoquée il y a maintenant plusieurs années), à savoir la constitution virtuelle d'un arc dont les extrémités seraient le village d'Arques et le Picou d'Arques (village de Galinagues, soit "le lieu des poules"), qui se trouve au sud-ouest d'Arques. Sous cet arc, c'est le point le plus haut qui nous intéresse.*En conclusion
On ne peut pas tirer de conclusion définitive...
« rhedasque» n'est pas du tout une "déclinaison de Rhedae" . Le mot "que" adjoint en fin de mot signifie "et" donc il faut traduire par : "carcassonne et rennes" !On y retrouve le nom de Rhedae cité pour la première fois sous la déclinaison « rhedasque» : ( page 12 , 7eme ligne, Livre) : inde revisentes carcassona rhedasque"
Jauclin,
Non , pas de lettres rajoutées, tu es dépassé...!où l'on trouve près de 150 lettres rajoutées, plus délicat donc de retrouver le texte sacré dont il est issu
Ce n'est pas une histoire de convaincre, c'est une histoire de probabilité, mais ...comment t'expliquer ( poser une hypothèse etc...)...j'abandonne..Les considérations sur "ad genesareth" sont intéressantes, mais peu convaincantes.
Là, tu as des infos que je n'ai pas...JAUCLIN a écrit : ↑02 oct. 2026, 14:12Non , pas de lettres rajoutées, tu es dépassé...!où l'on trouve près de 150 lettres rajoutées, plus délicat donc de retrouver le texte sacré dont il est issu
Cela a déjà été démontré ( il y a longtemps ! )par un autre que moi ( J.P Garcia). Et il a raison sur l'origine...il suffit de comparer les textes..