crétin premier a écrit : ↑29 avr. 2025, 19:12
Salut Robert...
Est-ce que ta ligne des 11° correspond à des passages précis du texte (hormis les 11° évidemment) ???
Je ne dispose que de la carte Belisane qui n'est pas top mais je vois bien ta ligne et, apparemment, elle se superpose à la mienne... Il faudrait vérifier l'emplacement exact de la grande pierre sur le versant sud du Bazel...
Heinrich je ne comprend pas ta remarque...
Salut CP. L’origine de mon angle de 11° est le passage de Boudet où il insiste sur « 11 degrés (centigrades) constants », aux pages 268-269 de son livre. Dans ces passages sur les températures et les profondeurs des eaux chaudes de Rennes, il s’inspire du livre de Gourdon sans jamais citer l’auteur, et pour cause. Car il modifie de manière significative ce que dit Gourdon. Notamment, Gourdon retranche 12° dans ses calculs, étant la température des eaux froides au niveau du sol, tandis que Boudet parle de « 11 degrés marqués par le thermomètre à vingt-huit mètres au-dessous du sol, dans les caves de l’Observatoire de Paris ». A cause de cette modification, ainsi que trois autres par rapport au texte de Gourdon, je soupçonnais que Boudet voulait qu’on applique ses calculs à la carte, y compris les 11°. J’avoue que j’ai fait tout cela il y a tellement longtemps que je ne me souviens pas trop aujourd’hui de mon raisonnement à l’époque, mais je pense que j’ai dû tout naturellement commencer par vérifier ce que cette angle donnait par rapport à deux points :
- le point après le titre « Rennes Celtique » (je savais déjà que ce point était un repère important)
- le petit point noir sur la rive droite du Rialsés, dont je n’avais pas encore trouvé l’utilité.
Hasard ou pas, c’est en traçant une ligne depuis ce dernier point que j’ai pu observer que la ligne reliait plusieurs points exacts en lien avec des cours d’eau, avec en bonus ce qui me paraissait être des distances égales entre certains d’eux.
Est-ce que j’ai eu raison de suivre ce raisonnement ? Encore aujourd’hui je me pose la question. Car bien que je sache aujourd’hui par d’autres calculs que cette ligne des 11° joue un rôle important sur la carte, je m’interroge sur la validité de mon raisonnement de l’époque, surtout que le vrai angle de cette ligne par rapport à l’axe nord-sud me semble plus près de 10,9° que de 11° (mesuré informatiquement avec le logiciel Serif DrawPlus – l’écart est pratiquement imperceptible lorsqu’on se sert d’un rapporteur classique).
Pour info, quand je parle d’un axe nord-sud, je fais référence à la ligne qu’on obtient en rejoignant les croix à deux traverses en haut et en bas de la carte.
Au sujet de la carte Belisane, je pense qu’elle est plutôt fiable, car je m’en servais aussi autrefois. Aujourd’hui je me sers d’une copie de la carte que j’ai faite à la Médiathèque de Narbonne (où on peut consulter le livre de Boudet), et du logiciel Serif DrawPlus recommandé par l’ami André G.
Dernier point : comme toi, je suis persuadé que « l’inclinaison dans une direction voulue » de la ou les pierres de la colline de Bazel doit bien avoir une signification en lien avec la carte, mais je n’ai pas encore trouvé une explication qui me satisfait entièrement. En tout cas, ces pierres ne me semblent pas figurer sur la ligne des 11°.
"
