Les Bergers d'Arcadie

[JAUCLIN]

Bonjour à tous,

Virgile,

Ne souhaitant pas esquiver ta question, voici quelques éléments de réponse.

D’abord, il faut savoir que j’ai essayé de prendre des tableaux quelconques, et de les « interpréter » par rapport à ma solution ( Lavaldieu ). Je n’y suis jamais arrivé, alors que pour le tableau de Poussin, je peux l’expliquer « logiquement ».

Comme vous savez, il existe deux tableaux de Poussin sur le sujet. Sur chacun d’eux se trouvent 4 personnages. Cependant l’un d’eux est complètement différent : le dieu Alphée du premier tableau ( que l’on retrouve représenté de façon similaire dans le tableau de Poussin:Midas se lavant dans le pactole de 1627 ), est remplacé dans le deuxième tableau par un personnage qui nous regarde et qui prend une position particulière ( le barbu en face, lui est « presque » symétrique, "à la position du bras près" …).

Il se trouve que si l’on prend la représentation inversée du tableau ( comme celle de Shugborough qui semble elle aussi interpréter le tableau ) , alors les membres du personnage reproduisent la direction des deux ruisseaux présents dans la vallée de LVL-Dieu : En fait d'un tableau à l'autre,Poussin remplace le fleuve Alphée par deux ruisseaux.

Ensuite, il y a un lien entre le bâton du personnage et la direction dont je vous ai parlé ( Coumesourde et https://drive.google.com/file/d/1Ly0hhI ... 5aryu/view )
Cette direction passe par le « col d’al pastre » et à côté du pas de la roque.
Ici le bâton passe par le cou du berger et l’endroit où le berger pose son pied sur un rocher.

Enfin , ce berger désigne avec le pouce le lieu dont je parle à chaque fois.

Pour le schéma résumé, voir ici  en page 427:
https://drive.google.com/file/d/1KUk4Jc ... -C1SR/view

Bonne journée.

PS :
J’ai récemment expliqué que le sous-chapitre » Abraham et les patriarches » parlait aussi du tableau de Poussin, donc logiquement Boudet doit apporter une explication à sa façon…
Il le fait en page 57 et 58 .
Comme chacun sait, le Lot est une rivière. Pour Boudet c’est le ruisseau qui descend de la pique, c'est-à-dire le bras du personnage ( Boudet en profite pour citer une des phrases de la bible en page 59 : "Voyant qu’il différait toujours, ils le prirent par la main" ). Abraham est le ruisseau qui sort de la vallée au niveau du pas de la Roque, c'est-à-dire la jambe du personnage. Pour cette raison, en page 57 Boudet explique Abraham par « imite la jambe ». Puis en page 58, il utilise un passage de la Genèse pour expliquer que « quand les ruisseaux se rejoignent , l’un part à droite et l’autre à gauche ( ce que font les ruisseaux dans la vallée de LVL-Dieu ).
Bon, ceci n’est qu’une interprétation et prise seule, elle ne démontre rien. Mais si vous l’étudiez en considérant « toutes les coïncidences » que j’ai montrées, elle « prend un plus de poids », enfin, il me semble.
Sinon, certains chercheurs trouvent une ressemblance entre la pique de Lavaldieu et le rocher en arrière-plan du tableau de Poussin.

[Virgile]

Bonjour à tous,

je donne simplement mon avis selon lequel Poussin n'aurait alors aucune importance et ne servirait qu'à nous mener à Poe en passant par Guercino grâce au titre commun aux deux EIAE...

Salut C1, ok pour tes précisions. N'oublions pas non plus que s'il s'agit de désigner le crâne, Poussin suffit, dans la 1ère version des Bergers il y a un crâne et pas dans la deuxième, il y est remplacé par une ombre sur la formule (dont on peut d'ailleurs tirer le mot crane en l'anagrammant).

Merci aussi pour ton partage et tes interprétations JAUCLIN.

@Aronnax : concernant ton éléphant, nous devisions dernièrement avec qui tu sais sur la triade éléphant, évêque et fou.

[JAUCLIN]

Bonjour à tous,

Dans les cinq premiers chapitres de LVL-Celtique, Boudet progresse chronologiquement.

À chaque époque, il a la possibilité de choisir ce qu’il souhaite expliquer en fonction des mots qu’il va pouvoir traduire à sa façon.

Pour ma part, plusieurs allusions à Poussin et son tableau vont être faites au cours des époques, mais c’est surtout sur deux sous-chapitres qu’il le fait :
→ Essentiellement dans le II-4 ( mais pas que ) pour expliquer Poussin en français
→ Le VIII-3 pour expliquer Poussin en anglais
Voir page 416 du document : https://drive.google.com/file/d/1KUk4Jc ... -C1SR/view

Le sujet étant identique ( Poussin et son tableau ), il va créer un lien entre ces deux parties, à l’aide de mots qui ne seront utilisés qu’à cette occasion.Le mot-relai principal utilisé sera «  portion », mot que l’on trouve uniquement sur deux pages : 58 et 296.

-> En page 58 , « portion » est la traduction de « Lot »

-> En page 296, soit deux pages avant la « Ghasse au sanglier », il utilisera ce mot quand il nous parlera d’Hercule ( personnage central de "la ghasse au sanglier" ). Pour arriver à ses fins, il modifiera la définition du mot « chick » qui signifie aussi « poussin », afin d’introduire l’expression « faible portion » qui n’existe pas dans la définition du mot.

[heinrich]

Pour ma part, plusieurs allusions à Poussin et son tableau vont être faites au cours des époques...

Bonjour à toutes et tous,
Salut Jauclin,
Pour ma part... c'est dès la couverture que Boudet nous propose une énorme allusion à Poussin et son tableau (Bergers 2).
Énorme, oui, et indéniable assurément.

Laissons les curieux la chercher, je ne leur gâcherai pas le plaisir de la découverte.
Je salue ceux qui l'ont déjà trouvée.
Quant aux autres...

Boudet est un génie

[Virgile]

On s'attend au pire.