Réflexions sur l'énigme de Rennes le Chateau

[JAUCLIN]

Salut PS,

OK ,pas de soucis ... mais comme on ne va pas acheter le livre, peux-tu donner en quelques phrases ta façon de voir les choses à propos de cette pierre, merci .

[P.Silvain]

Salut Jauclin
C'est TRES SIMPLE
Mais vous devriez acheter le livre, car il a plein d'autres révélations

Je vous donnerai quelques indice dans une semaine , le temps qu'il y ait d'autres interventions
SAE pourrait signifier Saint Antoine Ermite, mais ce n'est pas çà ...

La dalle de Coumesourde est un PLAN récent !

[Philemon]

Dans l’optique des chercheurs sensibles à la thèse de Philemon les questions sont du type :
Qu’a voulu nous faire croire « l’escroc » qui a proposé ce document ? Ce document est-il complètement absurde, ou cherche-t-il à nous orienter sur un sujet particulier ? Si oui, lequel ? Est-ce cohérent par rapport à ce qu’a déjà proposé l’auteur présumé de ce document ? …

Chez Tony :

https://www.librairielaroserouge.fr/bou ... etail.html

Salut Jauclin,

Pour l'instant je réponds à tes questions...

Une ou deux précisions d'abord sur le document : c'est le premier document connu qui propose un semblant de solution, c'est aussi un des premiers documents (tout court) garantis ayant trait réellement à l'affaire, à part La puissance et la Mort et des articles de journaux, et peut être le Rapport Cholet.

J'ai dit ce que j'en pensais : il s'agit pour moi d'une réponse bien dans l'esprit de l'époque d'une bande de copains qui après une réunion à la SASC se sont dit qu'ils commençaient à en avoir assez des délires des chercheurs parisiens qui arrivaient par autobus complets. Selon moi, ils ont manipulé Corbu qui devait passer dans une émission radio (avec Charroux et Arnaud) avec un document qu'ils ont concoctés après un apéritif sévère. Dans le but évident de se foutre de la gueule de Corbu et de son utilisation obsessionnelle de l'Histoire de la région à des fins commerciales !

Les auteurs : selon moi le rédacteur et principal initiateur est l'abbé Mazières (déjà repéré comme farceur par la libraire de Montségur, dont j'ai oublié le nom, dans son opuscule sur les Templiers), aidé par Descadeillas, Chésa et Courtejaire (pour les infos sur Bigou). Peut être par de Monfreid, lui membre de la SESA mais très souvent à Rennes à cette époque et qui connaissait très bien Cros et Charroux bien sûr.

Ce document sert de base à Pierre Plantard pour écrire Blancassall qui deviendra le scénario de l'Or de Rennes et référence absolue de notre affaire (au moins au niveau du narratif)

J'ai pas trop le temps aujourd'hui (il y a salon du livre au village, j'ai un stand !) mais je donnerai d'autres détails techniques et circonstanciels (notamment sur les trois versions de ce rapport qui ont circulé) dans les jours qui viennent...

Bon week end à tous !

Philemon

[JAUCLIN]

PS,

Si tes explications sur la pierre de Coumesourde sont intéressantes, on achètera le livre ...
Donc explique-nous.

Philemon,

Merci de préciser à nouveau ton point de vue, tu es très clair.
Pour la rédaction du rapport, je te rejoins sur un point : c'est l'abbé Mazieres .
Par contre, pour la source d'information qu'il utilise, et le but de l'opération, je "diverge".Mais on ne va pas refaire le débat ...
Ceci dit , tu peux expliquer ton point de vue sur le document en lui-même, quand tu auras du temps libre..
Bonne journée.

[P.Silvain]

PS,

Si tes explications sur la pierre de Coumesourde sont intéressantes, on achètera le livre ...
Donc explique-nous.

OUI
Une semaine

[JAUCLIN]

Tu sembles attendre pour pouvoir adapter ta réponse à celles que l'on ferait !

Là, on se dit :
"PS , il ne maitrise pas son sujet, il n'est pas certain de lui ..."

puis, on enchaine sur :
" je ne vais inscrire une nouvelle ligne "dépense pour achat de livre" dans mon budget, car cela ne semble pas être un investissement raisonnable..."

Après à toi de voir

[P.Silvain]

Tu sembles attendre pour pouvoir adapter ta réponse à celles que l'on ferait !

Là, on se dit :
"PS , il ne maitrise pas son sujet, il n'est pas certain de lui ..."

puis, on enchaine sur :
" je ne vais inscrire une nouvelle ligne "dépense pour achat de livre" dans mon budget, car cela ne semble pas être un investissement raisonnable..."

Après à toi de voir

Mais non , puisque ma solution est EDITEE dans mon livre, je ne vais pas la changer !
J'attends de voir les propositions ridicules qui pourraient être faites
Tu veux que je te cite ?

[JAUCLIN]

J'attends de voir les propositions ridicules qui pourraient être faites

ça, c'est ce que j'ai reproché à Aronnax et tu fais la même chose. Alors ne viens pas te plaindre s'il t'envoie "un scud ", car il sera mérité.

Il n'y a pas de propositions "ridicules", mais chacun a un avis différent et chacun propose un point de vue argumenté. Ensuite, les lecteurs se font leur propre idée.Alors STP , évite les jugements hâtifs et redescend sur terre .

Tu veux que je te cite ?

Si tu veux...

[JAUCLIN]

Bonjour à tous,
Je reprends ….

Le rapport Cros n’est pas signé ( à la différence de ce qu’a produit Plantard) car l’auteur ne veut pas être identifié. Cet auteur est l’abbé Mazières et je ne pense pas qu’il ait œuvré en collaboration avec Descadeillas pour créer une blague.
Cette pierre de Coumesourde est pour Mazières, l’occasion de parler des templiers , et c’est pour cette raison qu’il transforme allègrement un « PS-Prae-cum » en «  praeconum » !
Il fait dire à Cros ( car je pense que Cros n’est pour rien dans cette interprétation ) que SAE correspond à Sauzet et SIS à Blanchefort ( sans aucune logique …) . Une direction passant par ces deux lieux survole Campagne sur Aude où se trouvaient jadis des templiers et l’on comprend alors pourquoi il choisit ces lieux.
Dans le rapport Cros, il explique que l’opinion qui consiste à croire qu’il s’agit d’une borne limite de propriété n’est pas soutenable . Alors que Descadeillas ( p73 , mythes …) sans citer directement cette pierre soutient cette thèse.
Pour cette raison, je ne crois pas du tout que ces deux personnages se soient mis d’accord pour créer une blague dans laquelle l’opinion de l’un d’eux soit dénigrée…
Par contre, il est probable que Chesa soit complice de Mazières.
Enfin si Mazieres ne signe pas ce document et ne le revendique pas, c’est pour les raisons que P Men sior a données à la fin de son étude du 25 avril 2014 :" quelques observations sur le rapport Cros".

Je continue demain , le meilleur reste à venir ….

Bonne journée

[P.Silvain]

Il fait dire à Cros ( car je pense que Cros n’est pour rien dans cette interprétation ) que SAE correspond à Sauzet et SIS à Blanchefort ( sans aucune logique …) .

[JAUCLIN]

Et lui aussi, il se met à donner des arguments à la c.. !!

Citation Jauclin :
"il pensait avoir affaire à des chevaux de courses, alors qu'il n'avait en face de lui que des bourrins"
Je plaisante, mes amis, je plaisante ...( et moi aussi, je ne peux pas m'en empêcher ! je me déçois parfois, je me déçois .. )

Bon dimanche à tous.

[P.Silvain]

Rappelle nous un peu ce que tu as sorti pour SAE, SIS et M , pour qu'on se marre

[Philemon]

Philemon,
Merci de préciser à nouveau ton point de vue, tu es très clair.
Par contre, pour la source d'information qu'il utilise, et le but de l'opération, je "diverge".Mais on ne va pas refaire le débat ...
Ceci dit , tu peux expliquer ton point de vue sur le document en lui-même, quand tu auras du temps libre..

Bon dimanche à tous,

J'espère que vous êtes tous allé à la messe ce matin,

Comme je disais plus haut, dernier document de l'affaire de l'abbé Saunière (une histoire de trésor) et premier document du mystère de Rennes le Château. Voilà le rapport Cros.

1) Ce document est rédigé par des pointures (Desca, Mazières, Courtejaire...), ils savent que pour manipuler Corbu afin de lui faire avaler la blague, ils doivent faire un travail de recherche conséquent, ne dire que des conneries ne sera pas convainquant, c'est pour cela que ce sera pris pour base du récit plantardien et qu'il tiendra pendant des années. (De Monfreid n'est intervenu selon moi, que pour les éléments biographiques donnés dans la première page du rapport, les petits enfants de Cros habitaient à Paris, on voit mal qui dans la région aurait pu informer le rédacteur... Me May est le petit fils de Cros !)

2) Ce rapport est sorti au début des années 60, il s'agissait de quelques feuilles ronéotées (j'ai eu la chance d'en tenir deux en main, (une version Chésa et une Corbu) pas très fiable, d'ailleurs personne n'en parle (hormis Corbu pendant l'émission de radio et Charroux qui reprend l'info dans ses articles) jusqu'à de Sède (qui se plante quand il en parle).

3) Celui qui en fera la promotion sera Franck Marie, dans ses études critiques en 1978 (près de 20 ans après l'écriture). Mais il ne fera que reprendre ce que disais (faussement) GdS !

4) Michel Vallet fera une interview de l'abbé Mazières juste après la parution du livre de Franck Marie et le moins que l'on puisse dire c'est que les dires de l'abbé ne font rien pour éclairer les choses : on ne sait pas exactement combien il y a de feuilles, Mazières est confus sur son origine (crois moi Jauclin, j'ai passé des heures au téléphone avec la fille de Maitre May, plus deux après midi dans sa maison de campagne à compulser les photos de famille... ce que je t'ai dit d'Emilienne Guende et d'Octavie Lassave est vrai !). De plus dans cet Itw, la personne qui accompagne MV demande à l'abbé si le rapport ne viendrai pas d'une première mouture qui comportait 8 pages... MV confirme et l'abbé dément, ne s'en souvenant pas très bien ! Je reviendrai plus bas sur cet aspect des choses.

5) Dans le Trésor de Rennes le Château, en 85 (25 ans après la sortie du rapport) MV n'est pas certain du nombre de pages... Il produit pour l'illustrer des factures de l'hôtel des Termes soit disant de la main de Cros (J'ai eu MV à ce sujet qui m'a expliqué la raison de ce choix...)

6) Un évènement a donné pas mal de crédit à ce document, c'est un cambriolage qui a eu lieu chez les Cros peu après la sortie du Rapport, les auteurs espéraient découvrir des choses... j'ai interrogé la personne qui a découvert le larcin et la personne qui a organisé le cambriolage, j'ai donc une idée assez précise de la manière dont cela s'est passé...

7) Alors un élément déterminant a aussi joué, ce sont les livres "City of Secrets" et "The Portal" de Miss Chaplin (la belle fille de Charlot) qui ont été écrit à ^partir de ce que l'on a volé chez les Cros... des factures, des cartes postales, des cartes touristiques... et des éléments bidonnés, un faux Rapport Cros de 8 pages (la version Soisy découverte par ton copain du Mercure de Gaillon), une fausse lettre de Saunière demandant à Cros comment on mesure une montagne... et de fausses photos de Saunière.

J'ai eu au téléphone (ou de visu) tous les auteurs (encore vivant) du trafic depuis le vol, jusqu'à la vente du dossier Cros pour l'écriture des livres anglais... même celui qui a escroqué la vielle anglaise (Cf Michel Sardou) !

Crois moi, ce rapport c'est une belle farce, mais comme dit plus haut qui mélange du vrai et de l'historique à du plus original (pour rester poli), ce qui a permis à PP de bâtir sur du solide !

Tout est dit ici :



https://v1.madmagz.com/fr/magazine/1849589#/

Philemon

[P.Silvain]

Comme je disais plus haut, dernier document de l'affaire de l'abbé Saunière (une histoire de trésor) et premier document du mystère de Rennes le Château. Voilà le rapport Cros. Philemon

Voilà le document le plus ancien d'un trésor sur les terres des Hautpoul de Rennes ! (Loret Octobre 1661)



.

[Virgile]

Salut Philemoon,

Mazières est confus

C'est le moins qu'on puisse dire ! On le sent même carrément embarrassé d'après mes souvenirs.