CHERCHEURS A L'ANCIENNE!

[JAUCLIN]

Pour compléter la fin de l'explication, mais vous aviez compris…

Quand on pose une hypothèse au départ, et qu'elle aboutit à un résultat improbable, c'est que l'hypothèse est fausse ...

[crétin premier]

Bon, maintenant que « les papys du Muppet show » ont été mis au lit par leur AVS respectives, une réflexion pour les jeunes chercheurs …

Vous avez lu l’étude suivante :
https://portail-rennes-le-chateau.com/l ... -createur/

Vous avez donc compris que trouver à la page 681 d’une encyclopédie Catholique datant de 1846, la méthode d’Euler qui a permis de coder un parchemin contenant le nombre 681, qui faisait référence à l’autre parchemin ( page 186 du codex Bezae ) ne pouvez pas être le fruit du hasard…

Donc, posez-vous la question :

Qui a le plus de chance de s’intéresser à une encyclopédie Catholique de 1846 pour trouver la méthode d’Euler et à une bible publiée de 1891 à 1912 ( Vigouroux ) pour trouver le support servant à créer une "énigme"?

1 – une personne qui s’y intéresse entre 1956 et 1967

2 – un prêtre qui s’y intéresse début des années 1900

Je sais, il ne faut pas avoir fait "math sup" pour trouver la réponse …mais tout le monde n'y arrive pas.

Bonne soirée.

Pour rester dans le ton, je te vois bien dans le rôle de Fozzie, celui qui fait tout le temps des blagues...

C'était mieux avant ! Même JAUCLIN !

Philemon

Salut Philémon, Jauclin et tous les z'ots...
L'ami Jauclin est taquin et il se voit peut-être plus jeune qu'il n'est mais l'important est qu'il fasse la différence entre avoir et tenir une couche...
Malgré tout, la question posée est loin d'être dénuée de sens et rejoint certaines constatations qui me semblent impliquer la Compagnie de Jésus... N'oublions pas que les jésuites travaillaient dans l'ombre et étaient formés à toutes les sciences... Ils étaient même souvent en avance sur leurs contemporains et de nombreux séminaires faisaient appel à eux pour enseigner certaines matières... Il leur était donc possible de "recruter" les éléments les plus prometteurs afin d'étendre leur réseau d'influence...
La première description du cromlecK de Boudet utilise le verbe "couronné" pouvant faire penser à une assemblée de monarques... Le deuxième cromlecK, plus petit et incluant le hameau du Cercle pourrait bien représenter une société, sinon secrète au moins discrète, capable d'agir en sous-main pour une cause précise... La présence du pictogramme IHS à proximité du Cercle semble être une signature...
Comme beaucoup de prêtres, Boudet a eu des professeurs jésuites et il serait intéressant de savoir s'il avait connu les mêmes que Saunière et compagnie... De même, on peut s'interroger sur les parcours similaires des évêques de Carcassonne passant d'abord par Évreux... Cela ressemble fort au "jeu de l'oie"...

[Philemon]

Salut la Jauc'

Très très sympa le coup de la page 681 de l'encyclopédie catholique...

Honnêtement je ne crois pas que cela entre en ligne de compte dans la fabrication du code mais ta recherche est pertinente et mérite qu'on s'y arrête.

Pour moi, et cela pour des raisons techniques, la fabrication de la phrase bergère prime tout donc on peut imaginer que le codeur fasse bergère, qu'il s'aperçoive que les lettres inutiles pour faire un mot représentent 681 et qu'il se met à rechercher dans la littérature religieuse ce qui pourrait l'aider à réaliser un codage avec des éléments trouvés sur les pages 681 ou 186...

Et à partir de là monter son processus de cryptage.

Parce que partir de 681 pour arriver à trouver une anagramme tirée d'une épitaphe dont les lettres superflues font 681 en chiffres romains, je n'y crois pas !

Et je sais qu'avec ta connaissance du processus de cryptage tu dois avoir des doutes sur la réalité de cette solution.

Mais bravo pour la découverte de la page 681 de cette encyclopédie.

Philemon

[JAUCLIN]

Philemon,

Voilà, c’est le mot que je cherchais…j’ai trouvé « un truc sympa ». Je n’en attendais pas moins de toi.
Allez, je te laisse… Passe une bonne journée.

Pour les autres, ceux qui n’ont pas de contre-arguments intelligents à proposer par rapport à ce que j’ai expliqué…

En fait, la croyance n’a strictement rien à voir avec tout cela, c’est juste une question de logique et de probabilité.

Il existe donc une probabilité « non négligeable » pour que le créateur des parchemins soit un prêtre des années 1900.C’est à mon avis quelqu’un qui utilise souvent cette encyclopédie catholique ( était-elle recommandée au séminaire ? C’est possible, car à cette époque, il existe peu d’encyclopédie catholique ).
Comme je l’ai déjà expliqué et comme beaucoup de personnes le pensent, il y a de très fortes chances que c’est dans Vigouroux que l’on trouve l’extrait du codex Bezae qui a permis de fabriquer le petit parchemin ( codex dont Plantard et Cherisey ignore totalement l’existence, rappelons-le …).
Mais Vigouroux ne permet pas de savoir que dans le codex Bezae, un sigle PS ( et d’autres informations ! ) figurent sur une des pages de l’évangile de Saint Jean, chapitre XII.

Là aussi, les probabilités permettent de comprendre de quoi il en retourne.

Si l’on part sur l’hypothèse qu’un individu de 1962 met en exergue un « PS » ( Prieuré de Sion ) , PS que l’on trouve dans le PS-praecum ( existant ou inventé, ce n’est pas la question ! ), alors quelle chance a-t-il pour désigner par hasard ( car il ne possède pas cette information via le Vigouroux ) un document qui contient ce sigle PS ( codex Bezae , évangile Jean XII ). La réponse est « quasiment nulle » !

Donc derrière tout cela , il n’y a pas de farce créée par Plantard qui ne connait pas le codex , mais il y a quelqu’un qui possède cette information ( sigle PS sur le codex Bezae , jean XII )...et donc probablement un prêtre du XIX eme siècle …( voir explications ci-dessus )

Suite plus tard , je prends une pause ...

[Philemon]

Tu n'arriveras pas à me faire sortir de mes gonds en étant systématiquement agressif et en essayant d'être marrant (enfin, on se comprend), je te réponds parfois parce que tu as été, il y a bien longtemps, un interlocuteur "sympa" et que j'ai un respect profond pour Jean Claude qui continue malgré les aléas à faire tourner son forum. Et aussi, respect pour ceux qui s'amusent à jouer à "renneslechateau" !

Essaye, si c'est possible, de retourner quelques années en arrière, ferme les yeux (met les corons si tu veux) et rappelle toi où tu étais la veille où tu as découvert l'affaire de Rennes le Château : tu ne connaissais personne, pas Plantard, pas Mazières, et demande toi (honnêtement !) ce que tu penserais d'un mec qui raconte tout ce que tu débites : des curés qui codent des secrets (avec des codes infernaux !) dont on ne sait même pas ce qu'ils contiennent, qui passent leur vie à transformer des dalles mortuaires, qui cryptent à tour de bras tout ce qui leur tombe sous la main, des bouquins, des parchemins, qui utilisent des échiquiers, des cavaliers, des trucs et des trucs...

Honnêtement, que penserais tu de lui ?

Jauclin, t'étais mieux avant !

Philemon

P.S : Comme tu dis.

Suite plus tard , je prends une pause ...

[JAUCLIN]

Philemon,

Encore une fois, il n’est pas question de penser et de croire !

Il y a des faits , des documents , des logiques, des techniques ( évaluer les probabilités …), des arguments pour avancer…c’est tout.

Si quelqu’un me dit qu’il y a un trésor à RLC ( ou qu’il y en a pas ..), et bien sincèrement je m’en fous !
Je n’ai pas l’intention de créer une équipe .
Mais s'il donne ses arguments, sa logique, alors là, cela devient intéressant .

Moment de détente :
https://www.youtube.com/watch?v=n_tUnB9oon0

[JAUCLIN]

Aronnax ,

Tu tombes bien , on a besoin de tes compétences !

Toi qui a enquêté...

Est-ce à partir des faits, des indices vérifiés que l'on aboutit à une conclusion ( coupable ou non coupable ) ?

Ou alors, on décide d'abord coupable ou non coupable,puis on instruit à charge ou à décharge ?

Parce que Philemon c'est ce qui le bloque : il dit que ce n'est pas sérieux de penser à ces histoires de trésors et de prêtres qui codent à tout va.Donc il cherche à montrer qu'il n'y a pas d'affaire de trésor.

Comment vas-tu faire pour montrer ta compétence sans que cela soit préjudiciable à ton ami ...vas-y, on t'écoute ...

[Philemon]

Aronnax ,

Tu tombes bien , on a besoin de tes compétences !

Toi qui a enquêté...

Est-ce à partir des faits, des indices vérifiés que l'on aboutit à une conclusion ( coupable ou non coupable ) ?

Ou alors, on décide d'abord coupable ou non coupable,puis on instruit à charge ou à décharge ?

Parce que Philemon c'est ce qui le bloque : il dit que ce n'est pas sérieux de penser à ces histoires de trésors et de prêtres qui codent à tout va.Donc il cherche à montrer qu'il n'y a pas d'affaire de trésor.

Comment vas-tu faire pour montrer ta compétence sans que cela soit préjudiciable à ton ami ...vas-y, on t'écoute ...

Jauclin, c'était mieux avant !

Philemon

[Virgile]

Bonjour à tous,
ça s'excite sévère !

Si on se place dans l’hypothèse que le créateur des parchemins vit à cette époque (1962), donc comme vous … Lequel d’entre vous aurait l’idée d’aller chercher dans une encyclopédie catholique de 1846 la façon d’utiliser le saut du cavalier afin de créer « une grosse blague » ?

Soit : si vous vivez en 1962 et que vous voulez faire une grosse blague ayant pour protagonistes des curés du début du XXème, est-ce que vous serez assez intelligent pour utiliser des documents du début du XXème dont pourraient disposer ces protagonistes pour rendre crédible votre farce ou pas ?
Si vous voulez faire un faux Rembrandt, allez-vous utiliser des pigments, toiles...etc d'époque, ou de la Ripolin sur de la toile de chez Cultura ?
Nan c'est pas évident mine de rien.

[JAUCLIN]

Bonjour à tous,

Virgile,

Ton argument est valable ...mais ...je développerai demain ( ou ce soir si le temps me permet ).

Bonne journée

[Philemon]

Bonjour à tous,
ça s'excite sévère !

Si on se place dans l’hypothèse que le créateur des parchemins vit à cette époque (1962), donc comme vous … Lequel d’entre vous aurait l’idée d’aller chercher dans une encyclopédie catholique de 1846 la façon d’utiliser le saut du cavalier afin de créer « une grosse blague » ?

Soit : si vous vivez en 1962 et que vous voulez faire une grosse blague ayant pour protagonistes des curés du début du XXème, est-ce que vous serez assez intelligent pour utiliser des documents du début du XXème dont pourraient disposer ces protagonistes pour rendre crédible votre farce ou pas ?
Si vous voulez faire un faux Rembrandt, allez-vous utiliser des pigments, toiles...etc d'époque, ou de la Ripolin sur de la toile de chez Cultura ?
Nan c'est pas évident mine de rien.

Bien vu Virgile.

J'en profite pour rebondir sur le message de JAUCLIN que tu reprends : à part quelques debunkers de la fin du siècle dernier qui bougent encore, plus personne ne croit à une "grosse blague"...

Philemon

[Philemon]

Je tiens à rappeler, si besoin était, que toutes (je dis bien TOUTES) les techniques utilisées pour réaliser le code se trouvent dans cet opuscule que TOUS (je dis bien TOUS) les apprentis codeurs possédaient !

TOUTES : Anagramme, polygraphie du cavalier, Vigenère ( ) et même je crois bien le code César qui consiste à introduire des lettres dans un texte connu... bref pas besoin d'encyclopédie catholique en 87 volumes pour trouver la solution.

Même la description du code JANGADA qui n'est que de la gématrie en utilisant un alphabet sans W (la Jangada se passe au Brésil où ils parlent portos, donc pas de W dans leur alphabet)

On trouve ce livret sur internet.

Philemon

Pour donner une idée du boulot si l'on veut chercher une info dans une bibliothèque ecclésiastique, une vidéo où avec l'ami Aronnax nous allons à la recherche des productions de Dom Cabrol et Dom Vigouroux... nous étions à l'époque jeunes et larges d'épaules. Te souviens tu de ce temps ?

https://youtu.be/V5gxR3c0zj0?si=QVEdMBJpSo7I8ITg

Par contre un truc étonnant au sujet du livre de Micoud, la date d'édition donnée par la BN est antérieure à la date d'édition du livre de Jules Verne... pourtant l'auteur utilise bien le terme JANGADA pour définir le code.

[P.Silvain]

Salut
PHILEMON a oublié volontairement de signaler que le Micoud est offert avec tout achat de l ABC de la VLC qui révèle tous les secrets de Boudet
Ulpian

[Virgile]

Bonjour à tous,

Bonjour à tous,

Virgile,

Ton argument est valable ...mais ...je développerai demain ( ou ce soir si le temps me permet ).

Bonne journée

...mais...je me doute bien qu'en dernière analyse on va retomber sur ta croyance : Plantard est un con. Donc si ça peut t'éviter des développements inutiles...
Bonne soirée

[JAUCLIN]

Bonjour à tous ,

Virgile,
Ton argument est valable, car si le codeur veut se faire passer pour un un prêtre du XIXeme siècle, il faut utiliser des documents de cette époque.
Cependant,
Si tout est théoriquement possible, tout n’est pas faisable ou probable, loin de là …

Nous aurions donc un « codeur » qui a passé des heures à consulter une encyclopédie catholique, idem pour le dictionnaire de la bible, pour s’apercevoir de la coïncidence entre les pages ..
C’est tout à fait théoriquement possible...et je ne peux pas démontrer le contraire !

Et si un lecteur du forum constate que c’est « un peu gros » et profite pour m’expliquer :
« mais Jauclin, Plantard a très probablement payé une équipe de personnes pour faire ce travail laborieux à sa place » .
Et bien théoriquement, c'est tout à fait possible, et je ne peux toujours pas prouver le contraire…
Et « des démonstrations de ce type », on peut en créer des centaines…




Bonne soirée.