Rennes-le-Chateau: rendez-vous des chercheurs de trésor

Aronnax a écrit : ↑27 juil. 2025, 20:20 Bonsoir à tous.



Ou : "comment et par qui Nostradamus fut utilement injecté dans le programme"

Dans le roman sédien, la réalité n'est jamais bien loin...



N.B : Extrait des "Templiers sont parmi nous"... le grand moment où de Sède découvre que la chapelle découverte par Lhommoy est en fait liée au Temple...



Philemon

Philemon a écrit : ↑28 juil. 2025, 17:40

Dans le roman sédien, la réalité n'est jamais bien loin...



N.B : Extrait des "Templiers sont parmi nous"... le grand moment où de Sède découvre que la chapelle découverte par Lhommoy est en fait liée au Temple...



Philemon

Salut Philémon

C'est surtout le moment où sous prétexte d'Egypte on évoque Arsène Lupin !

Arsène Lupin ?

Ou bien ?

Philemon a écrit : ↑28 juil. 2025, 18:27 Arsène Lupin ?

Ou bien ?

Ou bien ? J'lai pas Philemon !

P. P. maitrisait ses Fulcanelli et ses A. Lupin , et il est rare en banlieue parisienne d'employer le terme de villa, M. Leblanc a loué pendant des années la villa " Le Spinx " avant de pouvoir l'acheter et la renommer le " Clos Lupin ".

Dans les années 50/60 Etretat était bien connue des hermétistes pour sa " maison philosophale " issue du montage fulcanellien.

Voici, voila

Aronnax a écrit : ↑29 juil. 2025, 07:52

Dans les années 50/60 Etretat était bien connue des hermétistes pour sa " maison philosophale " issue du montage fulcanellien.

Salut Charly

Sauf que les "hermétistes" en question se plantaient gravement !!!

Car l'hôtel dit "de la Salamandre", à Etretat, n'a absolument rien à voir avec le manoir de la Salamandre des Fulcanelli.
Tout simplement parce-que celui-ci se trouvait à Lisieux.
Et, d'ailleurs, Eugène Canseliet l'indique bien, dans le tome 1 des "Demeures Philosophales".

Pour incroyable que ce soit... la Salamandre a brûlé, en 1944.
Donc, postérieurement au montage fulcanellien.

Tandis que l'hôtel d'Etretat fut construit au début du 20e siècle, avec les débris d'un antique bâtiment de Lisieux... mais sur le modèle de la véritable Salamandre.

Donc, les hermétistes Etretatais travaillent sur des bases foireuses.
Un peu comme certains spécialistes de l'affaire... si vous voyez à qui je fais allusion

Bonjour à tous,

Salut Aronnax,Je ne sais à quelle édition des Demeures Phi (1930) vous vous référez car Canseliet n'apprit que (très) tardivement le déménagement à Etretat des motifs Renaissance de la maison de Lisieux "alchimisés" par les Fulcanelli, ce qui fut cause de débats ! L'appellation Manoir de la Salamandre est une des multiples " inventions " fulcanelliennes.

Pour la jeunesse ce cher Pierre-Antoine Dumarquez, fin connaisseur de " la genèse" de l'oeuvre de M. Leblanc, avait commenté les "arcanes" de l'affaire dans une vidéo heureusement disponible sur le site de la Gazette de RLC (en bas de page) :
https://portail-rennes-le-chateau.com/m ... alamandre/

Salut Charly,

"Ou bien", une expression de l'ouest africain (au moins burkinabé) qui signifie : et alors ?

La villa le Sphinx ... ou bien ?

Pour moi, le Sphinx : celui qui pose des énigmes...

François,

J'ai vu le dernier chapitre (le titre) du livre de CD, je crains le pire !

Pour le reste merci de tes précisions.

Philemon

Bonjour à tous,

Pour en revenir calmement à René Descadeillas …

C’est quelqu’un qui s’est intéressé très tôt et de près à l’affaire.En page 54,55,56 de « Mythologie du trésor de rennes » , il décrit très bien les « tribulations » d’un groupe de chercheurs fin mars 1956 car il en faisait partie.Dans « l’or de rennes » ( dernières pages ), gérard de Sède nomme même tous les participants.
Au passage, on constate qu’il s’est renseigné par lui-même sur Cros ( page 72 ) ,et qu’il n’a pas repris le texte du « rapport Cros ».
Le but de son livre est de montrer qu’il n’y a pas de Trésor, et il n’a donc aucune raison de placer Plantard fin des années 50 au lieu des années 60, cela lui est indifférent . S'il précise ces années, c'est qu’il a cherché à en savoir plus sur Plantard et qu’on lui a donné ces dates, tout simplement ...( on ne peut pas lui reprocher à cette époque de ne pas avoir exigé de ses interlocuteurs des « procès-verbaux » ou des rapports signés ! ).

Pour revenir sur Cros et la pierre de Coumesourde ...
Dans l’enregistrement de 1979 , l’abbé Mazières dit :
https://www.youtube.com/watch?v=HlBhF-I ... Sriu8m7prl
3.44/16.22 : La pierre de Coumesourde que j’ai vu de mes propres yeux.
4.41 Descadeillas est allé à Paris pour voir la dalle de Coumesourde ...il en fait une borne « liminaire » ( repérage de propriété )
L’abbé sait qu’il est enregistré et que Michel Vallet peut vérifier ce qu’il dit, ou demander la confirmation de ce voyage à Paris ( si M Vallet a vérifié, l’a-t-il dit ? Quelqu’un peut-il lui poser la question ? ). Donc Descadeillas est très certainement allé à Paris, Mazières n’a pas menti. Pourtant dans son livre, Descadeillas ne parle pas de la pierre de Coumesourde. Mais un paragraphe semble être en rapport :

1988 « Mythologie du trésor de rennes » Descadeillas page 73

Quant aux autres pierres gravées reproduites dans le livre de M de Sède , toujours d’après Stüblein, non seulement nous élevons des réserves expresses sur les mots et signes qu’elles portent, mais sur leur réalité même. Si elles ont vraiment existé, ce dont rien ne nous persuade, elles ne peuvent avoir qu’une signification prosaïque : certainement des limites de seigneries.

Le problème est que le « document Stüblein » ne comporte pas de reproduction de la pierre de Coumesourde, et je ne pense pas que Descadeillas fasse référence à la dalle ...mais bien à cette pierre .
J’ai l’impression qu’il est embêté d’en parler : Pour ma part, il est allé à Paris, l’a vu , mais il préfère sous-entendre qu’elle est fausse ( en effet, cela ne l’arrange pas, car elle possède un P-S/prae-cum que l’on trouve aussi sur le schéma de la dalle ). Cependant, il ajoute que si elle existe , c’est certainement une limite de seigneurie ( ce qu’il avait dit à Mazières …).

Je comprends en partie la volonté de faire commencer l’affaire aux années 60 ( c’est le cas pour de Sède , en 1962 ..) , parce que c’est à partir de cette époque que paraissent les « publications » . Mais Plantard était un chercheur de trésor, et il n’a pas de raison de communiquer tant qu’il cherche, c'est-à-dire pour ma part après janvier 1956 .

Interrogez-vous sur le fait d’appeler une association de propriétaires « Prieuré de Sion » !!
Cela n’a aucun sens et sa justification auprès de Mr Bonhomme le montre.Il faudrait alors croire qu’en 1956 il se soit dit : « tiens, dans 10 ans, je vais "faire publier" un livre dans lequel un « petit parchemin » reprendra le mot de Sion ! ». Ce n’est pas cohérent…
Pour ma part, en 1956 il a cherché à ce qu’un document officiel associe son nom avec l’appellation « prieuré de Sion » ,car à cette époque il a récupéré ( grâce à Courtauly ) un document qu’il sait être important et qu’il n’a jamais voulu publier, et ce document contenait le mot Sion ( traduction de « bénédiction de Dieu », soit un des noms de Lavaldieu ).

Voici mes arguments, mais chacun peut apporter les siens et contribuer à cet échange d’idée dans un climat serein..

Bonne soirée

à plus

Je remets l'article dans le bon dossier, désolé ...


Bonjour à tous,

Les publications de janvier 1956 semblent avoir un impact important partout en France, c’est ce que Descadeillas affirme en bas de page 54 :

La dépêche ne fut pas seule à parler de Rennes. D’autres publications régionales ou nationales en parlent aussi. Il ne paraît pas possible de les énumérer, car nous ne pouvons les connaître toutes .

On comprend alors que si un événement a poussé Plantard à se mettre à la recherche du trésor de RLC, c’est très probablement celui-là ( si quelqu’un en voit un autre, qu’il n’hésite pas à nous le présenter...).
Cet épisode m’a donné l’occasion de relire le livre de Descadeillas, et je vous invite à le faire afin de constater qu’il a cherché à faire un travail sérieux ( souvent à charge, car il s’était fixé le but de démontrer qu’il n’y a pas de trésor ) et que l’on peut donc tirer certaines informations intéressantes de ce travail.

Sinon, il serait aussi intéressant de compiler toutes les publications qui ont fait suite à celle de 1956 .

Bonne journée.

À plus

Salut Jauclin,

Tu as raison de te concentrer sur cette période :

J'ai écrit ce livre : A l'origine de l'affaire de Rennes le Château - Le dossier Cros - Les textes fondateurs.

https://www.amazon.fr/lorigine-laffaire ... B0CCCVL4LN

Une vidéo également (elle n'est pas très bonne,; je crois que c'était la première que je faisais...):

https://youtu.be/X5LuVad-M2E

Qui traite de cette période.

Philemon

Bonjour à tous,

Salut Philemon,

Ta vidéo semble être privée, et je ne parviens pas à la lire ...

Bonne journée.

à plus
PS:
Pour revenir sur Descadeillas :
Rappelons qu’en 1957 , R.Descadeillas fut mandaté par la SASC pour enquêter avec Mr Cotte sur l’affaire de Rennes( mythologie , page 57 ). après un an d’enquête , ils donnèrent leurs conclusions…
Ils ont donc interrogé des dizaines de personnes sur Rennes et aux alentours….Alors ce qu’il dit de Cros ( page 71,72 et 73 ) et de ses recherches, ce n’est pas "du bidon".

Effectivement elle était privée...

Je l'ai remise en accès public.

Je crois tout simplement que je ne l'avais pas terminée, la vieillesse est un naufrage !

Désolé

Philemon

à propos du rapport Cros,

Je rejoins tout à fait les conclusions de P Men-sior sur ce rapport :

https://www.rennes-le-chateau-doc.fr/et ... s_2014.pdf

Comment résumer .. ? forcément juste .. ! ( et ce n’est pas une plaisanterie, car c’est un très bon travail )

Mon opinion personnelle est que l’interprétation de la dalle vient de Cros ( rien à voir avec les templiers, donc cela n’intéresse pas l’abbé Mazières )
Pour la pierre de Coumesourde, peut-être un travail conjoint Cros/Mazières ou uniquement Mazières , mais fait à partir d’une représentation relativement exacte de cette pierre ( on retrouve même l’opinion de Descadeillas ; borde limite de propriété seigneuriale, avec la même réserve de l’abbé Mazières ).

Mais il en ressort que l’indication P-S/prae-cum se trouve confirmée...

Pour ma part,
La flèche double de la dalle indique :
- une implication : "Prae" sur la lettre "P", "cum" sur la lettre "S" , soit "avant" la lettre P donc O , puis associée ( avec ) avec la lettre S, soit OS
- et une direction : OS ou SO la direction Sud-Ouest.

Le trait simple situé à droite du triangle de la pierre de Coumesourde se termine en bas par « P-S/prae-cum » ce qui est logique, car on est à l’extrémité de la direction Sud-Ouest.

Ce « P-S/prae-cum » précise ce que signifie l’alignement de lettres M présent sur la stèle de Blanchefort …( l'alignement de lettre T se comprend facilement : CT soit à partir d'ici , de cette tombe, la direction est sud-est ).

Mais au fait, pourquoi la personne qui est à l’initiative du « P-S/prae-cum » a choisi cette façon de « coder » la direction SO ?
Peut-être que parce que ce prae-cum participe à la solution …
J’en parlerai dans l’étude relative à « la ferrière » de lVl Celtique .

Bonne journée

à plus

Bonjour à tous,

JAUCLIN a écrit :Mais Plantard était un chercheur de trésor

Pourquoi pas orpailleur ?
C'est la prémisse (ou le "préjugé" pour rester dans "l'intelligence littéraire " ) qui fausse dramatiquement tout le reste du développement.

Concernant les prae cum, je n'ai pu voir que ces deux mots associés de manière inverse : cum prae, en lieu et place de "Avec Privilège" (sur des gravures). L'observation apportée par l'abbé Mazières à ce propos n'est d'ailleurs guère convaincante.