Rennes-le-Chateau: rendez-vous des chercheurs de trésor

Bonjour à tous,

Quelques précisions…

Le « Novum Testamentum Latine » de John Wordsworth n’est pas une bible anglaise comme les autres ..

C’est un texte critique basé sur les manuscrits anciens plutôt que sur la Vulgate clémentine standard.
Elle n'a donc pas été conçue pour être lue à la messe ( et surtout pas en France, où l’on se méfie à l’époque des productions anglicanes ), mais pour servir d'outil de recherche aux théologiens et historiens.

Alors, qui en France, dans les années 1960, irait récupérer un texte d’évangile ( Jean XII) dans cette bible ? En fait personne, car déjà, ce livre est très peu disponible en France, et n’intéresse que les spécialistes… 
« Un codeur de 1960 » ira naturellement chercher une bible standard qu'il trouvera facilement, une bible utilisée couramment en France ( pour faire sa blague ! lol ), mais certainement pas cette bible introuvable...

Par contre, un prêtre de la fin XIXe, qui maîtrise l’anglais, le latin et le grec : oui, tout à fait, il sera interessé par cette bible.

Mais à chacun de se faire sa propre idée...

Bonne journée.

à plus

Arréte JAUCLIN ton post laisse croire que le texte de cette bible est celui qui a servi indiscutablement à confectionner le Grand Parchemin, c'est loin d'être établi.

Très loin.

Soit c'est le même et on peut s'en servir...

Soit c'est pas le même.... et il ne sert pas plus qu'une Vulgate

Même Garcia le reconnaît : ce n'est pas le même.

Donc.

Philemon

Oui, Philemon, oui ...

Il est différent car l'expression "Odore ungenti" est inversée, alors que dans le texte d'origine ...non ..

Attends, je relis ...mais...Bon sang, c'est bien vrai ..c'est différent ! Je viens juste de m'en appercevoir....

Donc il n'y a pas de texte de Jean XII qui possède cette inversion, donc c'est pas le bon texte ... ben ouai ...

On ne te la fait pas ! t'es perspicace. Je m'efface, je me suis fais avoir "en beauté".

Merci de m'avoir fait progresser ...

PS:
Ceci dit, comme le remarque JP Garcia, il y a des lettres manquantes ou ajoutées pour lesquelles on a pas d'explication. Mais tu ne trouveras pas dans une bible, un texte d'évangile ayant ces manques ou ajouts !! C'est évident. Par contre si tu compares les mots un à un, tu verras que c'est bien le même texte ... après , à chacun de se faire sa propre idée ...

Soyons constructifs …

Philemon, tu as une belle occasion de me moucher ( je le mérite parfois…) et je vais te la donner.
Nous avons la chance à notre époque, d’avoir accès à pratiquement toutes les bibles qui existent ( voir toutes ) grâce à internet.
Si tu en trouves une qui donne tous les mots avec le même ordre, tu auras prouvé que celle que JP Garcia propose ( et que je soutiens ) n’est pas obligatoirement celle utilisée pour la rédaction du Grand Parchemin….
Cela demande un peu de courage…
Mais là , je change une partie de mon étude ( et je te cite ) pour expliquer qu’il y en d’autres et donc, on ne peut pas conclure sur l’origine du texte …
Ce travail apportera un élément important dans la compréhension de la genèse du Grand Parchemin…

Vas-y Philemon, cloue-moi le bec ...( ou alors Philemon c’est : « Petit faiseux, grand diseux » hein biloute ...!!)

P.S : j'ai répondu sans avoir lu le deuxième post de Jauclin...

Bonjour,

Merci Jauclin de ta précision.


Ce qui suit n'a pas de relation avec les recherches de Jauclin (que je ne comprends absolument pas... mais peu importe) le rapport touche simplement au titre qu'il a employé : Origine du Grand Parchemin...

Pourquoi connaitre le texte qui a servi à réaliser techniquement, concrètement le GP est primordial dans notre affaire.

Tous ceux qui ont proposé des solutions de décodage à ce parchemin (F Marie, Lincoln, Cherisey...) commencent tous par dire : il faut d'abord isoler les lettres supplémentaires du texte de l'évangile.

Tous.

Et comme ces lettres supplémentaires ne constituent pas une phrase "normale" mais une suite de lettres totalement improbable, il est impératif de connaitre à la lettre près le texte d'origine pour obtenir une liste qui permettrait un quelconque décodage...

Et comme personne ne connait ce texte d'origine, force est de constater qu'il est toujours impossible d'obtenir cette liste par déduction et donc de décoder le Grand Parchemin... sauf bien sûr à connaitre la solution ou à commencer par le codage de la stèle de Blanchefort...

Philemon

Tu te défiles .. petit faiseux..

il est impératif de connaitre à la lettre près le texte d'origine

Ce que tu dis n'a pas de sens. Il est évident qu'il n'y aura aucune bible avec toutes ces lettres "en différence", qui puiblierai une telle bible ? personne ...

Par contre, trouver un texte avec les mêmes mots que ceux du grand parchemin, et dans le même ordre, permet de déterminer quel est le texte utilisé ...

Philemon c'est "que de la gueule", comme on dit par chez nous ...

Jusqu'à preuve du contraire, la texte de la bible proposé par JP Garcia est bien LE SEUL texte qui correspond à celui utilisé pour construire le grand parchemin: Il propose les mêmes mots dans le même ordre ( rappelons qu'il n'existe aucun texte de Jean XII qui propose l'inversion "Odore Ungendi", car ceci est le fait du créateur du GP )

Par chez nous, on ne dit pas : « Petit faiseux, grand diseux » hein biloute ...!!

Mais grand diseux, p'tit faiseux !

C'est comme pour le GP, il y a un sens...

Bonne après midi

Philemon

Mais grand diseux, p'tit faiseux !

Là, tu as raison ...c'est bien la bonne formule.

Tu as fini par me clouer le bec ...

Bonne après-midi

A la prochaine...

Cela ne devrait pas tarder, Aronnax va bientôt poster un article qui va sans doute ouvrir de nouveaux débats !

Philemon

Bonjour à tous,

En parlant de sites intèressants et relatifs au sujet traité, rappelons l'excellent site de Mariano Tomatis :

https://www.marianotomatis.it/index.php ... dparchemin

Mario tomatis ne donne pas la référence du texte, mais je pense qu'il est question du Nouum Testamentum latine, secundum editionem de Wordsworth, probablement l'édition de 1953 .

Cela fait bien longtemps que des chercheurs sérieux proposent ce texte en référence ...

Pour cette raison, il ne m'était pas venu l'idée de citer ces références dans ma dernière étude, car j'étais persuadé que tout le monde le savait depuis longtemps.

Bon dimanche.

PS:
J'ai posé la question suivante à l'IA : "Wordsworth, l'auteur de "Nouum Testamentum latine, secundum editionem " a-t-il un lien avec le codex Bezae?" ...la réponse est interessante.

Aronnax a écrit : ↑03 oct. 2026, 20:10

Pour ne pas se laisser tromper par les Zappa rances il faut les sentir, car le nez les fend...
On peut aussi écouter pour voir si ça sonne creux mais voir un son demande des aptitudes particulières...

JAUCLIN a écrit : ↑04 oct. 2026, 08:07 Bonjour à tous,

Pour cette raison, il ne m'était pas venu l'idée de citer ces références dans ma dernière étude, car j'étais persuadé que tout le monde le savait depuis longtemps.

Bon dimanche.

C'est vrai que quand on va à Strasbourg on amène pas ses saucisses !

Philemon