Re: Boudet : La vraie langue Celtique et le Cromleck de RL

[P.Silvain]

Bonjour Charly,
Pourtant ils l'ont fait ... Des dizaines et des dizaines d'occurrences le démontrent. Elles ne peuvent pas être sérieusement balayées d'un revers de ''ce ne sont que des dizaines et des dizaines de coincidences.

Toujours d'accord Thierry
Il faut qu'ils soient vraiment de mauvaise foi !
Puisqu' "ils (typographes) étaient assez forts pour lire un texte à l'envers" ils étaient forcément capables de faire la césure à la ligne d'un mot ou de compter les espaces entre 2 mots , etc...
.

[Thierry Espalion]

Dans la note de bas de page il est posé une question, qui si vous y répondez, indique très précisément une pierre tombale que De Sede indique (faussement) effacée ! et qui mentionne la date du 17 janvier. Et il y a une cerise sur le gâteau !

Quant à la publication de la VLC, elle est classique, et renseignez-vous (puisque visiblement vous ne l'avez pas fait ) sur les procédés typographiques de l'époque et vous arriverez à ma conclusion.

Se renseigner sur quoi ? Vous écrivez vous même que, bien que coûteux, c'était bien évidemment techniquement possible !

Au sujet de cette note de bas de page qui renverrait à une tombe avec le 17 janvier : si ce n'est pas une coïncidence, cela n'exclut en rien que cette date était importante pour les prêtres du Razès (et d'ailleurs).
Mais êtes-vous bien certain que ce n'est pas une coïncidence ???

Une seule occurence dans Les templiers sont parmi nous, et vous semblez exclure toute possibilité de coïncidence ...
Alors que des dizaines et des dizaines d'occurrences dans la VLC et vous décrétez que ce n'est qu'une accumulation de coïncidences !
C'est très surprenant.

[Charly Alverda]

Puisqu' "ils (typographes) étaient assez forts pour lire un texte à l'envers" ils étaient forcément capables de faire la césure à la ligne d'un mot ou de compter les espaces entre 2 mots , etc...
.

Ce raisonnement, si l'on peut dire, est affligeant, Relisez-vous et consultez la VLC en V.O.

[Charly Alverda]

Se renseigner sur quoi ? Vous écrivez vous même que, bien que coûteux, c'était bien évidemment techniquement possible !

Et À QUELLES CONDITIONS ???

[Charly Alverda]

Au sujet de cette note de bas de page qui renverrait à une tombe avec le 17 janvier : si ce n'est pas une coïncidence, cela n'exclut en rien que cette date était importante pour les prêtres du Razès (et d'ailleurs).
Mais êtes-vous bien certain que ce n'est pas une coïncidence ???

Absolument certain, c'est ce que j'appelle "la cerise sur le gâteau".

Non seulement il y a un AVERTISSEMENT plein d'humour en exergue de L'Or de Rennes, mais il y est dispensé des "cours de code"!!!
Nous allons certainement évoquer le chapitre "Les barbiers de Midas" avec la publication du texte de Philémon, et qu'y a-t-il en exergue ?

[P.Silvain]

Puisqu' "ils (typographes) étaient assez forts pour lire un texte à l'envers" ils étaient forcément capables de faire la césure à la ligne d'un mot ou de compter les espaces entre 2 mots , etc...
.

Ce raisonnement, si l'on peut dire, est affligeant, Relisez-vous et consultez la VLC en V.O.

Et vous , c'est consternant

[Charly Alverda]

Bonjour à tous.

Mon cher Charly... je crois que vous perdez votre temps.
L’échafaudage où se trouvent présentement juchés certains « chercheurs » de ce forum - qui usent de l’acrobatie comme méthode – me semble fort branlant ces derniers temps.
Il ne faut pas souffler trop fort dessus car, un de ces jours, il va dégringoler et nos braves amis, culs par dessus têtes, vont encore se plaindre à Cardou que c’est de notre faute. Que nous les insultons, que nous sommes des talibans, que nous jetons de l’huile sur le feu... Bref ! Comme dirait le petit Nicolas : « que nous ne faisons rien qu’à les embêter ».

Après tout, chacun peut bien passer son temps comme il l’entend en cette drôle d’époque
Recenser les nombres 17.1 ou 117 dans la littérature française et compter les points-virgules dans LVLC ne manque pas d’une certaine originalité, c’est très « oulipesque ».
Et puis, comme dit l’autre (pas le petit Nicolas) : « Cela ne mange pas de pain ».

Je m'amuse cher Aronnax, si ce n'était cette étrange période je passerais moins de temps sur le forum, à quelque chose malheur est bon "temps" qu'il n'y a pas d'attaque ad hominem...

[Thierry Espalion]

Merci de ne pas inverser les rôles Aronnax. Vous savez très bien que ce n'est pas du tout mon style et que j'ai toujours argumenté lorsque certains ont essayé de nous faire avaler des couleuvres.
L'agressivité, c'est vous qui en avez souvent fait preuve, même lorsque vous étiez totalement à côté de la plaque.
Voulez-vous quelques exemples concrets ? Fontaine de la Madeleine sur la commune de RLB (faux), faciès diabolique au sud de l'Ermitage (faux), délires au sujet de la tombe Fleury ... Des erreurs énormes, assénées avec une agressivité sans précédent sur ce forum.

Le terme ''acrobatie'' me semble plus adapté au fait d'affimer avec certitude, sans la moindre preuve, que la pierre gravée de Montazels provient de RLC. Cela est plus qu'acrobatique !

Ou bien encore, d'avoir attribué à Plantard une version colorisée de son ''fou'' qui comportait plusieurs différences avec la version originale. Tout en passant outre le fait que ce n'était pas la même signature. Tout cela était des plus acrobatique.

Concernant l'agressivité et les acrobaties, je vous saurais gré de ne pas inverser les rôles.

[P.Silvain]

Merci de ne pas inverser les rôles Aronnax.
Concernant l'agressivité et les acrobaties, je vous serai gré de ne pas inverser les rôles.

Exactement !

[Charly Alverda]

Si Charroux est régulièrement, et à juste titre, cité, je suis étonné que son successeur (en 1978) Michel Bagnaud ne soit pas plus souvent évoqué. Son livre "Profession : inventeur de trésor" aborde pourtant dans un chapitre "Le trésor de Rennes-le-Chateau" sous un angle inédit (à ma connaissance) et la VLC replacée dans ce curieux contexte.
Si Hermès,qui a fort bien connu l'auteur, voulait bien nous donner sa perception de l'affaire des "Louis au bandeau"...

[Philemon]

!!!Nous allons certainement évoquer le chapitre "Les barbiers de Midas" avec la publication du texte de Philémon, et qu'y a-t-il en exergue ?

Salut,

Je précise pour Jasmina que le chapitre 3 de l'Or de Rennes est celui où l'on parle de Boudet... (et des parchemins )

Je connais bien sûr la phrase mise en exergue de ce chapitre, je ne la commenterai pas, même si je n'en pense pas moins...

Cette mention que je fais du du chapitre 3 n'est due que parce qu'à la relecture des apocryphes, notamment le premier, on s'aperçoit aisément, lorsque l'on décrit le tableau de Poussin, à laquelle des deux versions des Bergers d'Arcadie, il faut s'intéresser !

Et ce n'est certes pas la deuxième, celle que l'on étudie sous toutes les coutures depuis 50 ans, mais bien de l'autre, la première, qui devait être exposée selon la volonté de Poussin EN MEME TEMPS qu'un tableau de Poussin représentant le Roi Midas...

On ne parle d'ailleurs, jamais du tombeau des Pontils avant que Pellet ne le découvre et qu'il en fait une identification acrobatique !

Ce chapitre 3, titré Les Barbiers de Midas, et les phrases en exergue sont là pour insister sur le choix de Pierre Plantard...

La tombeau des Pontils est au même titre que les pommes bleues du 17 janvier une preuve, irréfragable, de la créativité et de l'imagination débordantes des chercheurs de Rennes le Château !

onclusions :

C'est pour cela qu'on l'aime, mais c'est plus fort que toi !


Philemon


P.S Michel Bagnaud, je trouve peu intéressant son chapitre sur RLC, par contre lui confirme bien la présence d'Henry de Monfreid à Rennes le Château. Rappel : Michel Bagnaud est président du Club des Chercheurs de trésors et Henry de Monfreid, président d'honneur...

[Charly Alverda]

Cette mention que je fais du du chapitre 3 n'est due que parce qu'à la relecture des apocryphes, notamment le premier, on s'aperçoit aisément, lorsque l'on décrit le tableau de Poussin, à laquelle des deux versions des Bergers d'Arcadie, il faut s'intéresser !

Et ce n'est certes pas la deuxième, celle que l'on étudie sous toutes les coutures depuis 50 ans, mais bien de l'autre, la première, qui devait être exposée selon la volonté de Poussin EN MEME TEMPS qu'un tableau de Poussin représentant le Roi Midas...

On ne parle d'ailleurs, jamais du tombeau des Pontils avant que Pellet ne le découvre et qu'il en fait une identification acrobatique !

Ce chapitre 3, titré Les Barbiers de Midas, et les phrases en exergue sont là pour insister sur le choix de Pierre Plantard...

La tombeau des Pontils est au même titre que les pommes bleues du 17 janvier une preuve, irréfragable, de la créativité et de l'imagination débordantes des chercheurs de Rennes le Château.


Philemon

Bonjour Philémon,

Les deux citations mises en exergue ont la même valeur d' "avertissement " que celle de La Race Fabuleuse, il s'agit d'apprendre à "lire", c'est-à-dire à déchiffrer un message de type très particulier, et ce n'est pas par hasard qu'un surréaliste a été mis à contribution. Pour qui n'a pas de "teincture philosophique" il est absolument nécessaire de voir comment le texte par ajouts successifs d'images symboliques se "révèle"', c'est la raison de placer une phrase faussement attribuée à Heraclite en tête des Templiers... Ainsi dans le fameux chapitre deux niveaux de lecture apparaissent immédiatement , il y a la légende alchimique du roi Midas ET la manière de transmettre un secret qui nécessite de "réinventer l'hermétisme" !

En effet si Pellet n'avait pas signalé le tombeau des Pontils, l'attention ne se serait pas portée sur la deuxième version de La Félicité, MAIS sur les deux. Car dans le Gisors c'est le prénom Nicolas qui est "premièrement" d'importance, la plus longue note de bas de page lui est consacrée (avec la mention des Trois Pommes d'Or) SANS que Flamel ne soit cité ! Ensuite c'est de Nicolas Poulain dont il est "question" ce qui nous amène à la "prison du poulet" et au petit du poulet ou de la poule "de pullus : petit animal" avec la note de bas de page relative à la Tour du Prisonnier.
Note 2 :"C'est pourquoi Nodier prête au prisonnier la signature Pontani, Pontanus veut en effet dire navigateur" et ce Pontanus est cité en compagnie de Nicolas Flamel et d'Arnaud de Villeneuve. !

[Virgile]

Pour qui n'a pas de "teincture philosophique" il est absolument nécessaire de voir comment le texte par ajouts successifs d'images symboliques se "révèle"', c'est la raison de placer une phrase faussement attribuée à Heraclite en tête des Templiers..

Bonjour, auriez-vous l'amabilité de nous rappeler cette fameuse phrase ?
A l'avance merci !

[Charly Alverda]

Pour qui n'a pas de "teincture philosophique" il est absolument nécessaire de voir comment le texte par ajouts successifs d'images symboliques se "révèle"', c'est la raison de placer une phrase faussement attribuée à Heraclite en tête des Templiers..

Bonjour, auriez-vous l'amabilité de nous rappeler cette fameuse phrase ?
A l'avance merci !

Ce "nous" est bien singulier ! Mais puisque c'est demandé gentiment

"Le prince ne se cache, ni ne se révèle, il signifie" (Héraclite)

[Virgile]

Faussement attribuée moui, c'est le fragment 93 (D-K) remanié quoi (le prince à la place du maître). Et ce remaniement devrait suggérer une autre lecture selon vous ?