Re: Décryptage des parchemins

JAUCLIN · Message par **JAUCLIN** » 26 févr. 2026, 22:11

Charly,

J'avais aussi compris les allusions ( sixième jour, journal l'éclair , je connais très bien ! )
Mais pour les Maures et les Gaulois, c'est du survolage.
Cependant , on comprend dans sa préface que "le fond de LVL Celtique" ,ce n'est pas son truc.
Il a les mêmes préocupations que les tiennes ..Tarots , zodiaque etc ...
Ce n'est pas une critique, chacun son truc ...

Bonne soirée.

C. Alverda · Message par **C. Alverda** » 26 févr. 2026, 22:33

JAUCLIN a écrit : ↑26 févr. 2026, 22:11 Charly,

J'avais aussi compris les allusions ( sixième jour, journal l'éclair , je connais très bien ! )
Mais pour les Maures et les Gaulois, c'est du survolage.
Cependant , on comprend dans sa préface que "le fond de LVL Celtique" ,ce n'est pas son truc.
Il a les mêmes préocupations que les tiennes ..Tarots , zodiaque etc ...
Ce n'est pas une critique, chacun son truc ...

Bonne soirée.

Ouais Jauclin chacun son truc ! Et le tien n'est vraiment pas la Préface de P. P. ! Alors évite de la citer, car contrairement à tes assertions ce "brave homme" connaît vraiment bien le texte de l'abbé.

Beecham · Message par **Beecham** » 26 févr. 2026, 22:45

vous le dites ce n'est pas moi qui le dit

6 ieme jours ce n'est pas la genèse ?

Et le spécialiste de l'Alchimie , la structure primordiale, c'est pas de l'Alchimie

alors pense qu'il y a deux, non séparable mais décomposable et que l'une est la mémoire de l'autre et vice versa

et regarde bien la Genèse est avant le Nombre . Compter avant la naissance du Nombre devrait être interrogatif , mais cela ne l'est pas .

Pourquoi , le Nombre n'est pas premier parce qu'il est second et parce qu'il est second il est premier . C'est simplement qu'il a changé d’état.

le premier est la position le seconde devenant premier est ce qui s'y trouve à la position.

Beecham

JAUCLIN · Message par **JAUCLIN** » 27 févr. 2026, 08:14

Bonjour à tous,

Charly,

Tu peux raconter ce que tu veux,mais toute personne qui connait LVL Celtique se rendra compte qu'il n'y connait pas grand-chose.

J'invite d'ailleurs tout le monde à lire cette préface afin de se rendre compte à quel point il est obnubilé par ses hobbies ( ésotérisme, tarot, zodiaque ...), et très peu par ce dont parle LVL Celtique.

la préface : https://archive.org/details/PrefacelaVr ... 1/mode/2up

Dans toutes les productions de Plantard ( Serpent rouge et autres ...) , ces thèmes sont récurrents .

Par contre, vous ne trouverez rien de ses hobbies dans la phrase "Bergère ..." ,car il en est pas l'auteur.

Mais à chacun de lire et de se faire sa propre idée....

Bonne journée.

PS:
Charly qui me donne des leçons sur LVL Celtique !! C'est un peu comme si moi je lui donnais des leçons sur le tarot

. Restons à nos places ..

)
Sinon page 25 de cette préface ..Il n'y a pas d'erreur sur les altitudes, contrairement à ce que "ce génie de LVL Celtique" nous dit ( la carte d'état major est disponible sur géoportail , vous pouvez vérifier..il n'y manque que l'altitude du Cardou ). Par contre "les calculs à la con" qu'il nous fait en soustrayant la somme des chiffres aux altitudes, que dire !! C'est le genre de calcul qui plait aux ésotéristes, mais à part cela ...
Lisez ce qu'il dit en page 26 à propos du nombre 22 ! Houaouuu! ,ça c'est ta came, Charly ...profite, le maître parle, il enseigne ! C'est à toi le disciple d'en extraire la "substantifique moelle"

crétin premier · Message par **crétin premier** » 27 févr. 2026, 09:30

Salut Jauclin, Charly et tous les z'ots...
Personnellement je pense que PPSC ne se serait pas lancé dans la préface d'un bouquin qu'il n'aurait que survolé mais, pour en juger, il faut à la fois connaître parfaitement l'ésotérisme, le tarot, etc ET la VLC... C'est pourquoi je ne m'aventure pas à commenter cette préface puisque je suis nul hors la VLC... Cependant je me permet de faire remarquer qu'il y a bien un rapport entre Maures et Gaulois dans la VLC...
D'abord par le passage des compagnons d'Hercule en Maurétanie après sa mort et ensuite par le biais du néoplatonisme augustinien (Augustin était Maure) qui a grandement contribué à l'éclosion du Christianisme en Gaule...
L'appellation "haum moor" utilisée par Boudet dont il admet qu'elle s'est souvent transformée en "homme mort" nous invite à trouver une autre homophonie, "homme Maure"...
Voilà pourquoi je pense que PPSC n'a certainement pas fait que survoler la VLC et qu'il y a puisé pas mal d'éléments qu'il a arrangé à sa sauce...
Concernant MORTEPEE, il n'est pas impossible qu'il faille le comprendre différemment en utilisant aussi l'homophonie... Ainsi on aurait "mort et paix" ou "Maure et paix", avec une référence évidente avec PAX... Avec Boudet on peut s'attendre à tout...

C. Alverda · Message par **C. Alverda** » 27 févr. 2026, 10:15

JAUCLIN a écrit : ↑27 févr. 2026, 08:14
Charly qui me donne des leçons sur LVL Celtique !! C'est un peu comme si moi je lui donnais des leçons sur le tarot . Restons à nos places .. )

Qui doit rester à sa place Jauclin ? Je n'ai fait que souligner les "détournements" de la V. L.C. par P. P. dans le cadre strict d'une contre-argumentation à tes assertions précédentes.

Je ne comprends pas pourquoi tu cites P. P. constamment puisque tu n'as pas la moindre idée du contenu de ses écrits

JAUCLIN · Message par **JAUCLIN** » 27 févr. 2026, 12:04

C1,
Petite explication de texte ...

Les compagnons d’Hercules étaient Les mèdes, les Perses et les Arméniens ( page 86 )
Les perses se mélangèrent aux Gaetules et donnèrent les Numides ( page 86 )
Les Libyes s’allièrent avec les Mèdes et les Arméniens ( page 87 )
Peu à peu les Libyes altérèrent leur nom et s’appelèrent, dans leur langue barbare, Maures au lieu de Mèdes ( page 87 ).

Les Maures viennent des Libyes ( population autochtone) et n’ont rien à voir avec les Gaulois ...( mais tu pourras toujours dire que, comme ils viennent tous d’Adam , alors les Gaulois et les Maures c’est la même chose ).
L’abbé résume en page 89 :

Cet emploi ordinaire du chameau dans les voyages, et la connaissance certaine de la poche pleine d’eau contenue dans l’estomac de cet utile animal sont la cause du nom de Maures, donné aux Libyes mêlés d’Arméniens et de Mèdes de l’Ouest de l’Afrique,

En ce qui concerne Augustin, il y a un léger anachronisme pour justifier cette appartenance, non ?

Charly,

Ceci dit, tu peux intervenir sur LVL Celtique, ce n’est pas un domaine réservé .
Mais je ne peux que répéter ce que j’ai dit avant, LVL Celtique c’est pas « son truc » par contre l’ésotérisme c’est OK.

Mais à chacun de se faire sa propre idée, en comparant le contenu de LVL Celtique et ce que PP dit dans la préface.

Bonne journée.

JAUCLIN · Message par **JAUCLIN** » 27 févr. 2026, 15:08

Aronnax,
L’autorisation est pour Charly .. Toi, j’hésite encore …
Allez, comme tu es devenu un bon modérateur, je te l’accorde ...

Sinon plus sérieusement...

Nous sommes plusieurs sur ce forum à nous passionner pour LVL Celtique.
Chacun de nous ne perd pas une occasion « de vous faire profiter » de nos recherches.
Quelque soit la passion, elle transparaît dans nos écrits et c’est valable pour tout le monde.

Faite le bilan des interventions de Plantard sur LVL Celtique .
Il y a cette introduction et ensuite ? Toi Charly, le spécialise de Plantard, dis-nous ...

Par exemple dans « le testament du prieuré de Sion » de JL Chaumeil, on retrouve 3 pseudo conférences ( page 113 à 126) réalisée par P Plantard.
Lisez-les et vous verrez que pas une fois il fait référence au contenu de LVL Celtique. Par contre vous trouverez Ganymède, le poulpe, les huit koa du « chinois trucmuche », le yang et le ying etc.… !

Et vous voulez nous faire croire qu’il en était le spécialiste !( manque d’intérêt + erreurs )
À chacun d’y réfléchir et de se faire sa propre idée.

Virgile · Message par **Virgile** » 27 févr. 2026, 16:01

Bonjour à tous,
JAUCLIN encore une fois, tu as une lecture de LVLC qui t'est propre, tout le monde n'a pas la même.
Toi avec LVLC, la phrase Bergère, les parchemins...etc, tu nous dis que le dernier mot de tout ça c'est Lavaldieu. C'est sympa pour le partage, mais on pourrait sortir la même chose sans ce travail "scientifique" et pour le même résultat, ça nous avance à quoi de savoir ça ? Il ya quoi à Lavaldieu ? Faut y faire quoi ? Pour quelle raison ? On ne sait pas. Finalement, t'es sûr de réellement connaître LVLC ?

Ps T. Espalion : merci pour l'info.

Philemon · Message par **Philemon** » 27 févr. 2026, 16:33

JAUCLIN dit :

Faite le bilan des interventions de Plantard sur LVL Celtique .
Il y a cette introduction et ensuite ?

On pourrait simplement dire que c'est lui le premier qui en parle... dans BLANCASSAL !

Avant même la publication de l'or de Rennes...

Philemon

crétin premier · Message par **crétin premier** » 27 févr. 2026, 16:44

JAUCLIN a écrit : ↑27 févr. 2026, 12:04 C1,
Petite explication de texte ...

Les compagnons d’Hercules étaient Les mèdes, les Perses et les Arméniens ( page 86 )
Les perses se mélangèrent aux Gaetules et donnèrent les Numides ( page 86 )
Les Libyes s’allièrent avec les Mèdes et les Arméniens ( page 87 )
Peu à peu les Libyes altérèrent leur nom et s’appelèrent, dans leur langue barbare, Maures au lieu de Mèdes ( page 87 ).

Les Maures viennent des Libyes ( population autochtone) et n’ont rien à voir avec les Gaulois ...( mais tu pourras toujours dire que, comme ils viennent tous d’Adam , alors les Gaulois et les Maures c’est la même chose ).
L’abbé résume en page 89 :
Cet emploi ordinaire du chameau dans les voyages, et la connaissance certaine de la poche pleine d’eau contenue dans l’estomac de cet utile animal sont la cause du nom de Maures, donné aux Libyes mêlés d’Arméniens et de Mèdes de l’Ouest de l’Afrique,
En ce qui concerne Augustin, il y a un léger anachronisme pour justifier cette appartenance, non ?

Il me semble que tu oublies la "personnalisation" du peuple gaulois dans Galatée... D'autre part, les compagnons d'Hercule, tous peuples confondus, se rendent sur la côte ouest de l'Afrique, c'est à dire la Maurétanie actuelle...
Concernant Augustin, s'il y a une anomalie chronologique ça ne risque pas de gêner Boudet qui, par ailleurs nous parle des "cobhains", ces chars de guerre gaulois tractés par des "cobs"... Le terme "cob" est certes d'origine anglo-saxonne mais ne désigne un "cheval à deux fins" (pouvant être monté et tirer une petite carriole) que depuis la fin du 19ème... Idem pour "rig" dont l'usage ne remonte qu'au moyen âge... Les anachronismes sont le cadet des soucis de l'abbé... Seule compte sa volonté de nous livrer des indices...

P.Silvain · Message par **P.Silvain** » 27 févr. 2026, 17:01

Bonjour
Pourquoi n'allez vous pas sur le topic Boudet ?

JAUCLIN · Message par **JAUCLIN** » 27 févr. 2026, 17:39

Virgile,

Je comprends qu’on puisse ne pas adhérer à mes conclusions. Je propose et chacun se fait sa propre idée. Je vais encore me répéter, mais pour ma part, tous les « documents » désignent un même lieu ."C'est tout" ...ou presque.
Mais l’objet de la discussion porte sur l’intérêt qu’a Plantard pour LVL Celtique.
Je sais que tu es « un littéraire » et donc tu as probablement une facilité pour étudier les textes. Peux-tu nous dire dans quels documents Plantard nous montre son intérêt pour LVL Celtique ( avec développement sur un des chapitres de cet ouvrage, par exemple ) ?

Philemon,

Je cherche dans Blancassal la page où Plantard explique ( ou nous pouvons constater ...) son intérêt pour LVL Celtique, peux-tu me la donner...merci.

C1,
Je ne trouve pas la page où Galatès et ses sujets vont rencontrer les Maures .. Peux-tu la préciser, merci.

Philemon · Message par **Philemon** » 27 févr. 2026, 18:33

Cherche mieux alors...

J'peux pas mieux dire.

Philemon

JAUCLIN · Message par **JAUCLIN** » 27 févr. 2026, 18:41

et non, il n'y en a pas ...