Re: Café de Rennes le Chateau:

C. Alverda · Message par **C. Alverda** » 13 déc. 2025, 19:01

Oui, on le sait Jauclin, tu n'es pas le premier velu.

Beecham · Message par **Beecham** » 13 déc. 2025, 21:30

crétin premier a écrit : ↑13 déc. 2025, 12:45 Salut Beecham et tous les z'ots...
Beecham a écrit : ↑13 déc. 2025, 11:46
tu ecris : " Car s'il s'agit d'appréhender la conscience universelle il suffit simplement de mourir quel que soit l'endroit..."

Pour moi cela reste une apparente compréhension
Détrompe toi, cette compréhension n'est pas qu'apparente car c'est une certitude acquise lors d'un voyage mortel d'où je suis revenu pour une raison qui m'échappe...
Je peux comprendre que certains endroits soient plus propices que d'autres à l'ouverture de cette perception mais je ne vois pas comment le prouver...

Bonsoir à tous

je pense que Charly a donné une explication qui nous est cohérente . Mais l'E.M.I n'en est pas le sujet . La mort est pour nous une rupture de la continuité du vivant ( rupture du souffle inspir expir) c'est une forme de compréhension et qui peut être vu : la destruction de la temporalité.

Mais la temporalité éliminée est aussi à notre esprit tout ce qui en est, simultané , le temps n'existe plus, car c'est une construction de l'homme , c'est de cette compréhension dont je parle car là ( le souffle inspir expir) n'y est pas rompu c'est seulement un changement de paradigme.

Beecham

JAUCLIN · Message par **JAUCLIN** » 14 déc. 2025, 10:26

Il m'arrive en effet souvent de "m'absenter", figé et le regard vague

Moi aussi ça m'arrive, et en plus j'ai la mâchoire qui tombe, "put..", qu'est-ce que j'ai l'air con...

( just a joke ...)

Beecham · Message par **Beecham** » 14 déc. 2025, 21:57

Un symbole seul , sans singularité , ne veux rien pouvoir dire .

Mais la diversité une fois réorganisée a souvent un sens , et c'est le contexte des différents symboles dans les hauts et bas reliefs de l’église de RLC du moins si ils n'ont pas été détruits .

Beecham

https://www.iaa-system.ai

JAUCLIN · Message par **JAUCLIN** » 15 déc. 2025, 08:26

Bonjour à tous,

Aronnax,

Affaire définitivement classée.

J’aime ton optimisme et tes raccourcis (emblématiques de tes travaux ). Cela dit, tu as probablement raison, c’est probablement un glyphe de maître d’œuvre fait bien avant Boudet, mais....

ATTENTION... ceci n'a rien à voir avec le formidable codage mystagogique du Codex Bezae

Attends de lire mon étude…. J’y ai même évoqué un de tes travaux ( sans te nommer ), et sans que j'y sois pour quelque chose ( ou presque…) , tu vas y être « correctement rhabillé pour l’hiver »

Bonne journée

Philemon · Message par **Philemon** » 16 déc. 2025, 13:58

Salut les gones

Salut mon Doudou,

Rien de bien neuf dans ta livraison (j'ai arrêté de lire quand tu commences à donner tes interprétations sur la topologie ((j'ai quand même vu le truc de Laval dieu, sympa)) et les traductions...)

Deux remarques : tout observateur honnête et sérieux ayant vérifié de visu (même en Belgique) dans une bibliothèque ecclésiastique ce que sont les encyclopédies de Dom Carol et de Vigouroux se doit d'admettre que quand de Cherisey dit en 73 qu'il a trouvé le texte dans le Cabrol c'est qu'il a eu l'information par quelqu'un qui connaît la véritable origine du petit parchemin.

Dire le contraire est faire preuve de mauvaise foi. J'ai dit.

D'autant que de Sede dans l'or de Rennes flèche également la série encyclopédique... Selon moi, sans le savoir.

Deuxième remarque : Pierre Plantard ne fait pas de blagues, c'est pas le genre.

Philemon

JAUCLIN · Message par **JAUCLIN** » 16 déc. 2025, 14:31

Philemon ,

j'ai arrêté de lire quand tu commences à donner tes interprétations sur la topologie

C’est peut-être là ton problème, tu ne lis pas, mais tu as un avis sur tout ( tu n’es pas le seul …).
Mais c’est dans l’air du temps !

quand de Cherisey dit en 73 qu'il a trouvé le texte dans le Cabrol c'est qu'il a eu l'information par quelqu'un qui connaît la véritable origine du petit parchemin.

Encore un raccourcis ! car les raisons peuvent être multiples…

Celle que je trouve la plus probable est qu’il a cherché à comprendre ce parchemin. Il a identifié ( ou on lui a dit …) que l’écriture était en onciale, alors il a cherché dans des livres qui expliquent cette écriture, notamment Dom Cabrol.

Je pense qu’il y a plusieurs choses dans les écrits de Plantard/Cherisey qui nous renseignent sur leurs recherches à propos de ce/ces parchemins.

Mais à chacun de se faire sa propre idée ( en lisant ou non les études …)

Ceci dit :

tout observateur honnête et sérieux ayant vérifié de visu (même en Belgique) dans une bibliothèque ecclésiastique ce que sont les encyclopédies de Dom Carol et de Vigouroux se doit d'admettre que quand de Cherisey dit en 73 qu'il a trouvé le texte dans le Cabrol c'est qu'il a eu l'information par quelqu'un qui connaît la véritable origine du petit parchemin

Mais quel est le rapport entre le fait de vérifier ce que sont dom Cabrol et vigouroux et le fait d'admettre qu'il a eu l'information ???? Strictement aucun ou ....pour conclure, disons que nous n'avons pas la même logique ...

Philemon · Message par **Philemon** » 16 déc. 2025, 14:45

Effectivement nous n'avons pas la même logique.

Mais dans le cas qui nous concerne ce n'est pas seulement de la logique, c'est surtout de la connaissance et visiblement tu ne connais pas les objets dont tu parles...

Désolé

Philemon

JAUCLIN · Message par **JAUCLIN** » 16 déc. 2025, 15:15

ne soit pas désolé, tout va bien ...

Bonne journée.

PS:

et visiblement tu ne connais pas les objets dont tu parles...

Je savais bien que tu finirais par identifier mes faiblesses…trop fort, j'abandonne ..

Philemon · Message par **Philemon** » 16 déc. 2025, 16:10

Tu es désespérant...

Je veux bien faire un test (je sais que tu vas aimer), si il y a au moins 5 personnes qui acceptent d'y participer.

J'explique d'une manière très simple pourquoi en 1973 de Cherisey (ou celui qui l'informait) savait que le petit

venait du dictionnaire de Vigouroux. Bien avant la découverte de Wieland.

Il faut que 5 utilisateurs du forum mettent un post sous celui-ci en disant qu'ils participeront au test...

Ils liront mon exposé et voteront : oui ou non, pour dire si l'explication est pertinente...

Donc ceux qui sont d'accord pour être jury, qu'ils répondent en postant un message de participation.

Après je ne te demanderai pas de renier quoique ce soit mais simplement d'accepter que PP ou PDC savaient...

A vos claviers !

Philemon

JAUCLIN · Message par **JAUCLIN** » 16 déc. 2025, 16:36

Fais plus simple !

Explique dans un post ton point de vue, et tout le monde en profitera.

oups ...
Cinq personnes se sont présentées et ont voté pendant que je tapais ce post.
Résultats : 4/5 ont voté que PP et PDC savaient avant Wilker...

"Affaire définitivement classée", comme dirait Aronnax ...
et voilà, c'est réglé ...

et moi qui pensais faire rire avec mes blagounettes !! J'ai trouvé mon maître !

Philemon · Message par **Philemon** » 16 déc. 2025, 16:49

Réponse à JAUCLIN : non.

Je précise que l'explication que je donnerai est accessible à tous ! Même à ceux qui ne connaissent pas l'affaire du tout !

Ce n'est qu'une démonstration très simple à comprendre et la réponse n'engage en rien l'éventuelle vision que vous avez de ce "mystère".

Philemon

C. Alverda · Message par **C. Alverda** » 16 déc. 2025, 19:00

Bonjour à toutes et tous

Je relève ces deux extraits Jaucliniens en diable :

Il faut rappeler que les deux parchemins n’étaient pas destinés à être publiés, et c’est « après mainte tergiversation » (1) que Gérard de Sède reçut de la part de Philippe de Cherisey, les calques des parchemins en février 1964.
Selon Plantard (2), c’est dès 1967 qu’il découvre dans le livre envoyé par les éditions Julliard, la reproduction de «faux parchemins». Il impute à Gérard de Sède le fait de les avoir incorporés lors de la correction des épreuves. Il n’est alors absolument pas question de blague faite par Plantard !

1 - Chapitre 3 , « L’or de Rennes » , Gérard de Sède.
2 - page 149, « Le testament du Prieuré de Sion », Jean-luc Chaumeil

Certes, "Il n’est alors absolument pas question de blague faite par Plantard"

Nous savons que l’abbé Boudet est né à Quillan et qu’il y a vécu sa petite enfance, avant partir à Carcassonne. Son grand-père et son père y sont décédés. Il est certain qu’il a fréquenté cette église et a vu ce glyphe. Peut-être s’est-il aussi interrogé sur sa provenance, mais ce glyphe a marqué son esprit. Je pense que ce tracé fut pour lui une source d’inspiration, qui l’a conduit à créer le petit parchemin et la pierre de Coumesourde.

Comme disait Pessoa : "Absurdons la vie d'Est en Ouest"

JAUCLIN · Message par **JAUCLIN** » 16 déc. 2025, 19:56

Charly ..." a voté ! "

Bonne soirée à tous.

Beecham · Message par **Beecham** » 16 déc. 2025, 21:43

Philemon a écrit : ↑16 déc. 2025, 16:10 Tu es désespérant...

Je veux bien faire un test (je sais que tu vas aimer), si il y a au moins 5 personnes qui acceptent d'y participer.

J'explique d'une manière très simple pourquoi en 1973 de Cherisey (ou celui qui l'informait) savait que le petit venait du dictionnaire de Vigouroux. Bien avant la découverte de Wieland.

Il faut que 5 utilisateurs du forum mettent un post sous celui-ci en disant qu'ils participeront au test...

Ils liront mon exposé et voteront : oui ou non, pour dire si l'explication est pertinente...

Donc ceux qui sont d'accord pour être jury, qu'ils répondent en postant un message de participation.

Après je ne te demanderai pas de renier quoique ce soit mais simplement d'accepter que PP ou PDC savaient...

A vos claviers !

Philemon

Bonjour Philémon

je veux bien faire ton test , ( que je donnerai à mon I.A.A qui est une IA autonome n'ayant rien à voir avec les IA actuelle qui ne sont que des automate plus rapide que l'humain, )
Beecham