Sot pêcheur

[GaëlGJ]

 Bonjour à tous,

Sans rentrer dans les détails, Saunière a bien (crypté et codé) dans son église de RLC et autour. Les secrets qu’il a trouvés.
1- Le tombeau de Jésus.
2- Le tombeau de Joseph d’Arimathie et de son trésor utilisé en partie par Saunière.
3- Le tombeau de Marie Madeleine à RLB, transféré dans celui de Jésus par Saunière.
4- L’or des émigrés mort.
Il est vrai que les cryptages de Saunière ne sont pas bien faits, ils auraient pu faire mieux.

 Bonne soirée à tous.

[crétin premier]

Diantre, fichtre, c'est fou ce qu'un "codage" mal foutu permet de découvrir...
On peut se demander ce qu'aurait permis un codage de qualité... L'adresse du Père Noël ??? Le prépuce de Jésus ??? Les noms et adresses de tous les descendants de David ??? Une menorah fonctionnant à l'énergie nucléaire ??? La preuve que Ramses II était un extra-terrestre ???
Pfiuu, dire qu'on nous a caché tout ça...

[P.Silvain]

AU SECOURS

[crétin premier]

Oh, c'est court...

[scribar]

Les grilles de Fleissner avaient un indicatif ; pour la 5 x 5 cet indicatif est Anna (A).
Je vous laisse chercher l'indicatif de la grille 8 x 8 .......

Personne ?
la réponse est là :
https://www.bibmath.net/crypto/index.ph ... /fleissner

[scribar]

Si un membre du forum possède la méthode détaillée qui mène du cryptogramme au texte clair proposé par R. Boonaert , je lui suggère de la poster ici.

Bonjour à tous.

Suite à une maj sur le site :

https://www.saga-des-deux-rennes.fr/sol ... rdotibus-3

On peut découvrir comment R Boonaert a procédé, même si c'est incomplet.

[scribar]

Et le Sot Pêcheur, du Pellet.

Admettons que tu aies raison !
Un fake est élaboré pour livrer des "informations" que son auteur a choisi de divulguer (à moins que ça soit pour se faire "mousser").
Dans le cas des vrais faux parchemins, on a un semblant de solution, même si le résultat ........... !
Mais dans le cas du SP, on n'a pas la solution.

Alors, pourquoi Pellet aurait-il fabriqué ce "fake", a fortiori sans en donner la solution ?

Aronnax : donne moi la solution du SP (avec sa méthode) et je te dirais si c'est un fake ( de J.Pellet ou de quelqu'un d'autre).

Nota : j'ai entendu dire que J. Biehler avait étudié le SP et avait trouvé "quelque chose".
Quelqu'un en sait-il plus ?

[scribar]

Je pense que le "Sot Pêcheur" est un fake, comme tous les autres papelards confectionnés pour l'occasion.

Bonjour Aronnax et tous les autres.

C'est possible.
Ce qui m'agace (et je ne suis pas le seul) c'est que si solution il y a, jusqu'à preuve du contraire elle demeure inconnue à ce jour, et cette situation du SP est atypique au regard des autres documents où tout un chacun a pu exposer sa propre vision.
Mais un cryptogramme a une particularité : pour passer d'un texte clair à un texte crypté, il faut utiliser une méthode de codage basée sur une technique précise.
De plus, quand on donne la solution d'un crypto, il est d'usage d'exposer la méthode qui mène du tenant à l'aboutissant, sinon on peut lui faire dire ce que l'on veut : le solutionneur devra justifier son résultat (à ce titre, on peut oublier celle de F.Marie).

Pour la solution de R. Boonaert, fais en profiter tout le monde en la déposant sur ce topic (et ne supprime pas le message au terme des fatidiques 48 h) afin que chacun puisse se faire une opinion sur le résultat obtenu.

Bien à tous.

[crétin premier]

Salut Scribar et tous les z'ots...
Moi, ce qui me chagrine c'est que, Fake ou pas, l'auteur ne délivre pas suffisamment d'infos dans le doc "Buthion Dutriat" pour permettre le décodage du SP... On peut donc en déduire plusieurs hypothèses...
1- le doc "découvert" par Dutriat est une arnaque basée sur une étude incomplète du SP faisant apparaitre assez facilement un codage "Fleissner"...
2- la clé de décodage se trouve dans un autre doc (stèle SESA ou autre)...
3- le SP est "autoportant" et sa clé est incluse dans le texte...
4- le SP en lui même est une arnaque ne menant à rien destinée à rendre l'affaire plus mystérieuse... On retombe alors sur l'hypothèse n°1...
5- le SP sert juste à pointer sur divers éléments comme semble le penser l'ami Arronax mais alors quid des 64 lettres entourant le texte "clair" ???
Personnellement je privilégie la troisième hypothèse... Le doc "Buthion Dutriat" est beaucoup trop incomplet pour servir à quoi que ce soit et me semble donc dégager un fumet de pâté douteux ...
Je pense qu'il vaut mieux ne pas se baser sur ce doc et réfléchir comme l'aurait fait l'auteur...

[C. Alverda]

Bonjour à tous,

Le S. P. étant inclus dans le "roman", il doit être selon moi considéré comme les autres "parchemins", d'autant plus qu'il requiert (encore !) l'utilisation d'échiquiers.

Une remarque toutefois, si dans le Trésor maudit il est annoncé par une note de bas de page se rapportant à la fameuse année 1891 où B. S. "trouve les documents qui le feront riche", dans l'édition de L'Or de Rennes datée du 17 janvier (que je considère donc comme version finale) il fait l'objet d'une note de bas page SANS RENVOI (direct) au texte (quoique !) * :

"Dans les papiers personnels de Béranger Saunière, nous avons aussi trouvé cet étrange cryptogramme..."

Ce nous est visiblement une signature.
Qu'en est-il dans la V. O. (à laquelle je n'ai plus accès) ?



P. S. Le S. P. dans cette version est le seul texte hors page SANS référence numérotée.

[scribar]

1- le doc "découvert" par Dutriat est une arnaque basée sur une étude incomplète du SP faisant apparaitre assez facilement un codage "Fleissner"...
2- la clé de décodage se trouve dans un autre doc (stèle SESA ou autre)...
3- le SP est "autoportant" et sa clé est incluse dans le texte...
4- le SP en lui même est une arnaque ne menant à rien destinée à rendre l'affaire plus mystérieuse... On retombe alors sur l'hypothèse n°1...
5- le SP sert juste à pointer sur divers éléments comme semble le penser l'ami Arronax mais alors quid des 64 lettres entourant le texte "clair" ???
Personnellement je privilégie la troisième hypothèse... Le doc "Buthion Dutriat" est beaucoup trop incomplet pour servir à quoi que ce soit et me semble donc dégager un fumet de pâté douteux ...
Je pense qu'il vaut mieux ne pas se baser sur ce doc et réfléchir comme l'aurait fait l'auteur...

Salut C1.

Pour compléter ton message ....
Concernant la grille.
La "grille carrée de 64 cases oblitérée de 11 cases noires" aiguille directement sur une grille Fleissner ; cette grille (de 8 x 8), on peut la reconstituer avec les + de la partie centrale et c'est factuel : ça valide le point 1.
La 1ère phrase "sot pêcheur ....." fait 64 lettres séparées par 11 + : ça valide le point 3 (et expliquerait le point 1).
Concernant la clef.
Par rapport au point 1, n'ayant pas trouvé la clef, Dutriat aurait inventé les "67 mots mélés" pour faire sérieux.
Par rapport au point 3, il faut se creuser le ciboulot car la réponse est forcément logique.

Si l'ensemble du document est authentique (point 3).
la 1ère partie du document : une grille carrée de 64 cases oblitérée de 11 cases noires = grille Fleissner
la 2ème partie du document : 2 grilles de 64 cases vides = le crypto ré-arrangé à partir de la Fleissner dans la première grille, les 67 mots mélés indiquant la teneur et la disposition de la clef dans la seconde.

Si le contenu du CR de Dutriat est truandé (point 1).
il aurait tout de même identifié la grille (dont l'existence est réelle) et bidonné la clef.

Quoi qu'il en soit, une clef, avec un peu de bol, on peut la trouver ...... si on arrive à identifier le type de codage utilisé (sauf si elle a la même longueur que le crypto).

[scribar]

Le S. P. étant inclus dans le "roman", il doit être selon moi considéré comme les autres "parchemins", d'autant plus qu'il requiert (encore !) l'utilisation d'échiquiers.

Bonjour Charly.

L'utilisation d'échiquiers ?
ça reste à prouver !
Par contre l'existence d'une grille Fleissner est factuelle.

[scribar]

Pour moi, aucun message là-dedans. Chercher à décoder ces "trucs", c'est vouloir faire des trous dans le vent.
Il ne s'agit que de supports, sous forme de cryptographie, destinés à passer des infos ciblées. Des synthèses en images.

Bonjour Aronnax.

Soit ..... et dans le cadre du SP quelles sont ces infos ciblées ?

[C. Alverda]

Le S. P. étant inclus dans le "roman", il doit être selon moi considéré comme les autres "parchemins", d'autant plus qu'il requiert (encore !) l'utilisation d'échiquiers.

Bonjour Charly.

L'utilisation d'échiquiers ?
ça reste à prouver !

L. O. Scribar,

Inutile, tout roman sédien faisant allusion au nombre 8 et à sa PUISSANCE se réfère au Temple, aux échiquiers et aux carrés magiques, aux grilles (dans les souterrains) et ici au "gril". Ils font partie de l'enrobage du message, ils n'ont pas vocation à "fonctionner" comme le souligne Aronnax !
Dommage de considérer le support du message plutôt que le contenu

La "légende du peigne d'or" est sur Wiki, avec en note de bas de page la version de 1900 (Henri Tournier, Revue du Tarn vol XVII, 1900). Demandez le programme

[C. Alverda]

Bon, personne n'a L'Or de Rennes en V. O. ? Vous n'êtes pas de vrais chercheurs alors (tout comme moi !)

Dans la version du 17 janvier, juste avant la présentation de "l'étrange cryptogramme", on lit cette phrase :

Nous n'écarterons pas les légendes d'un revers de main car n'en déplaise aux esprits simplistes, elles s'opposent moins aux faits historiques qu'elles ne les signalent, à leur manière qui est celle du symbole, tout comme les signes conventionnels jalonnant nos routes signalent à l'automobiliste qui a appris à les lires en suivant des "cours de code" les contours d'un terrain qu'il ne peut encore apercevoir.

J'ajouterais : un terrain fleuri ! Cette phrase, qui est incluse dans un long exposé sur le fonctionnement des légendes et leur but, s'annonce ainsi : "Mystère et secret sont les mots qui reviennent le plus souvent sous la plume des rares érudits qui se sont penchés sur le Razès et en particulier sur Rennes.", la phrase attribuée ensuite à l'abbé Mazières vaut en effet son pesant de roupies razésoises Quant aux "faits" ils sont aussi historiques que ceux de l' "avertissement".