Divers : églises - les fouilles - nostradamus

[Philemon]

C'est la structure du codage du GP qui permet d'en apprécier la mission... il s'auto-explique !

Tu décodes un parchemin, comme le fait Philippe de Cherisey (si on ne te donne pas le moyen de le faire, tu ne peux y arriver, preuve que la solution devait venir de par là...), et tu arrives à une "réponse" : Bergère...

Mais quand tu as cette phrase Bergère, tu te rends compte qu'elle n'est que le résultat d'une anagramme que tu connaissais déjà !

Et qu'en fait, c'est le premier codage anagrammique qu'on a recodé ! Episode Francis Blanche.

Tu te rends compte que tu t'es fait baiser.

Si tu es sport, tu dis : bravo l'artiste !

Si tu es grognon, tu dis : c'est pas possible que quelqu'un me baise, il y a une autre solution...

Et tu as trouvé un but à ta vie...

Voilà pourquoi ceux qui ont fait le GP n'avaient pas besoin de donner d'explication...

Philemon

[JAUCLIN]

tu te rends compte qu'elle n'est que le résultat d'une anagramme que tu connaissais déjà !

Relis le passage de pierre et papier page 83 : Avant de passer au dernier travail ....
Toi qui comprend le décodage ( je le sais ) ,toi qui a comme moi passé des heures à vouloir expliquer comment il est fait !
Normalement tu dois éclater de rire quand tu auras fini le paragraphe !! ( tu te reverras expliquer pour la Nieme fois à quelqu'un du forum qui n'a rien compris comme est créé le parchemin... )

Mais relisez tous ce livre de la page 77 à 112, et vous comprendrez ce que PdC et Plantard avaient compris des parchemins...( ils interprètent ce qu'ils ont crée , c'est du JC Vandamme .! )

[Thierry Espalion]

Cretin,
Peut-être me suis-je mal exprimé ??? En mentionnant 9 pierres au lieu de 4 en plus d'erreurs de lettres, il est fort probable qu'il ait souhaité ''suggérer' quelquechose.

Mais je rebondissais sur l'affirmation d'Aronnax :

il nous enfume joyeusement (une fois de plus) en mentionnant que les lettres T N figurent sur la dernière ligne... puisque, en réalité, sur le pilier, sont gravées les lettres N T

Aronnax affirmait que De Sède enfumait en intervertissant les deux dernières lettres...
Ce qui est faux puisque sur le relevé, dont De Sède a donné la source, ces deux lettres étaient déjà interverties !

[Charly Alverda]

Salut Thierry, François, Charly et tous les z'ots
Si GdS avait recopié le relevé de Félibien il aurait recopié les mêmes erreurs comme le F à la place du E en fin de 1ère ligne et il aurait écrit "parisiaci" et non "parisiac"... Et je ne parle même pas du C en place du G de la 2ème ligne (qui peut porter à confusion) ni du P de "publice" qui ressemble fort à un R sur le relevé...
Il semble donc bien qu'il a bidouillé le texte réel à sa façon en piochant le TN de Félibien qui lui donnait un semblant d'honorabilite tout en lui permettant de faire apparaître son "sion" personnel...

Bonjour C1

Tu as raison pour les bidouillages, GDS signale qu'il utilise l'édition de Félibien et Lobineau, dans celui-ci il n'y a pas de N inversé, qui n'apparaît que dans la version de Félibien seul : Histoire de la ville de Paris (tome 1)
Si GDS ne mentionne pas ce N inversé, par contre il signale la graphie du M précédant NAUTAE qui inscrit sa pointe droite dans un cercle car le Maître du P.S est un "nautonier" ! et :

À la époque de Tibere et de Jésus les nautae parisiaci semèrent neuf fragments de leur livre de pierre dans le vaisseau de l'île de la Cité dans leur navette entre Paris et Rouen..."

Le Vaisseau est celui des alchimistes où s'élabore leur pierre (avec 9 sublimations), quelques pages plus loin on apprendra que cette "navette" désigne leur "voie humide".

[JAUCLIN]

Autre morceau truculent ..
Page 96 quand il explique qu’il a éliminé les lettres KWYZ …
Il faut lire la page suivante pour comprendre ce qui se passe .. ( là je marche sur des œufs et certains vont à tord se sentir visé …) .
Comme Plantard , PdC est quelqu’un de frustré qui a ramé étant jeune. Il a étudié ce décodage qu’il n’a pas créé et a pensé le maîtriser et pouvoir enfin se valoriser.. Et c’est pas le cas ! Il a bien compris des choses , mais pas tous ...

Arronax,
Moi aussi j'ai eu le passage "Plantard est à l'origine, notamment du grand parchemin ..."
Cela me dérange pas que tu puisses penser cela, et je n'ai pas cette rancœur d'avoir été "baisé", c'est pas dans ma personnalité ( au contraire de vous ...) ..Je me trompe , je le reconnais, je n'ai absolument aucun soucis avec cela ...
Tiens pour vous amuser, je rappelle que longtemps je n'ai pas vu que les lettres grecques de la dalle c'était "et in arcadia ego ..". ( "rires" ....)
Bon, c'était il y a longtemps ...

[Thierry Espalion]

Encore une fois vous inversez les rôles, Aronnax.
Que Plantard puisse être le créateur de la phrase ''Bergère'' ne me dérangerait en rien, puisque je ne l'ai jamais utilisée dans mes recherches !

Par contre, depuis que je distille des éléments concrets prouvant que Plantard n'est pas l'auteur de cette phrase, cela semble grandement déranger ceux qui militent pour le contraire !
Le fait que cela les dérange antant, est intrigant ? Est-ce une simple question d'ego ? Ou bien y a-t-il d'autres intérêts derrière cela ?

[crétin premier]

Je te rappelle l’explication PdC/Plantard ..Le découpage fait apparaître le fond d’une grotte !!! ( p79 pierre et papier)

PP voulait peut-être nous "orienter" vers le culte de Mithra dont les célébrations s'effectuaient dans des grottes (parfois artificielles...) où la statue de Mithra entouré de Cautès et Cautopatès (Vénus du matin et Vénus du soir) trônait contre la paroi du fond ???

[Thierry Espalion]

Cretin, Charly,
Peut-être me suis-je mal exprimé ? En mentionnant 9 pierres au lieu de 4, en plus d'erreurs de lettres, il est fort probable que De Sède ait souhaité ''suggérer'' quelquechose.

Mais je rebondissais sur l'affirmation d'Aronnax :

il nous enfume joyeusement (une fois de plus) en mentionnant que les lettres T N figurent sur la dernière ligne... puisque, en réalité, sur le pilier, sont gravées les lettres N T

Aronnax affirmait que De Sède enfumait en intervertissant les deux dernières lettres...
Ce qui est FAUX puisque sur le relevé, dont De Sède a donné la source, ces deux lettres étaient positionnées de la même manière !

[crétin premier]

Aronnax affirmait que De Sède enfumait en intervertissant les deux dernières lettres...
Ce qui est FAUX puisque sur le relevé, dont De Sède a donné la source, ces deux lettres étaient déjà interverties !

je pense que tu n'as pas lu la réponse de Charly...
le NT est effectivement inversé sur le relevé de Félibien mais pas dans le bouquin de Félibien et Lobineau cité par GdS...
je ne connais pas le bouquin mais je pense qu'on peut faire confiance à Charly sur ce coup là...

[Thierry Espalion]

C'est toi qui a mal lu le message de Charly : )
Il évoquait le N inversé et non pas l'ordre des lettres !

[Charly Alverda]

C'est toi qui a mal lu le message de Charly : )
Il évoquait le N inversé et non pas l'ordre des lettres !

C'est exact.

[P.Silvain]

Bonjour à tous
Ayant résolu "l'énigme" du Razès depuis une vingtaine d'années, je suis en mesure d'affirmer que P.P. a fait fausse route et a interprété de travers des informations qu'il détenait et étaient de la plus grande importance. Je ne connais pas ses motifs (détournement à des fins personnelles ou farce) et cela m'importe peu.
Tout ce que je puis dire est que cette énigme peut être résolue à partir d'informations qui existaient avant lui (peinture, littérature, monuments, carte).
Il devient donc très suspect que des chercheurs "a priori" de bonne foi, s'acharnent dans le plus grand déni, à vouloir en faire un "héros" et grand manipulateur ...Quel est leur but ? Pourquoi entravent-ils la manifestation de la vérité ?
Il y aura de toute évidence des réveils difficiles.
UlpiaN

.

[garamus]

Salut les tranchants, Philémon et Charly,

Je serai beaucoup plus prudent que vous sur Piobb
Je prends pour référence son livre:
http://www.labirintoermetico.com/10prof ... adamus.pdf

Dans un temps, il nous présente la figure de l'aigle qui se dessine sur la France et qui correspond à napoléon...On pourra toujours dire "facile " de décrypter Nostra à postériori.
Mais Piobb écrit vers 1925. Et il nous annonce que à partir de 1927, un autre personnage d'importance va évoluer sur la France pour une période à définir. Il sera plus défensif qu'offensif dit Piobb. Son symbole est Le COQ? qu'il appelle Gallus aussi ou le Gaulois! Bonne pioche, non? Puisque les décennies après 1927 seront celles de De Gaulle!
Tout n'est pas forcément bien décrit ni maitrisé dans son texte. Il n'empêche que Coq (Gallus) et Gaulois induisent fort bien De Gaulle.
Vous pourrez toujours dire "coup de chance", à coup de rhétorique cloisonnante trop facile.
Moi, je préfère rester "ouvert", même si je suis loin d'être convaincu par tout.
Le Coq est abordé dans le dernier paragraphe, p102 du lien (de 117 pages! ) ou p197 du livre.

Salut,

Tu dis que je suis "tranchant" et le mot me paraît bien choisi. Piobb était certainement quelqu'un de cultivé et doué d'une grande vivacité d'esprit, le problème qui apparait en "entendant" ses conférences est que c'était aussi un homme de pouvoir, il traite son public de haut ! Or "visiblement" Nostradamus a tout fait pour être incompris, c'était là son fond de commerce si je puis dire , et vouloir entrer dans son "monde" avec un super ego, c'est le casse-pipe assuré ! Lis la page 41 de ton édition en ligne.
À bon entendeur...

Ok, Charly mais l'égo n'est pas le pb pour moi. Même si, comme tu dis, le manque d'humilité, peut mener à l'erreur
Mon interrogation est sur la compétence ou non. Et les pronostics de Piobb sur 1927 et après, sont intéressants, avec cette figure du coq, emblématique de De Gaulle; Les détails ne sont pas géniaux...Mais le coq est là et mérite de s'interroger sur le système de Piobb.
Piobb m'a relativement peu séduit avec son découpage de Paris par contre

J'ai tendance à croire à cette longue chaine, qui se transmet certains secrets de la tradition au cours des siècle. Et je veux bien que les templiers et Nostra y participent. L'avenir serait même pronostiqué (comme tu le dis avec Paracelse) par des techniques particulières...

[P.Silvain]

J'ai tendance à croire à cette longue chaine, qui se transmet certains secrets de la tradition au cours des siècle. Et je veux bien que les templiers et Nostra y participent. L'avenir serait même pronostiqué (comme tu le dis avec Paracelse) par des techniques particulières...

C'est parceque Paracelse a écrit un ouvrage que je possède; LE PROGNOSTICON

[Virgile]

Car tout ce qui peut attester de la réalité de son excellente "forgerie" les dérange, les perturbe.

Encore une fois vous inversez les rôles, Aronnax.
Que Plantard puisse être le créateur de la phrase ''Bergère'' ne me dérangerait en rien, puisque je ne l'ai jamais utilisée dans mes recherches !

Par contre, depuis que je distille des éléments concrets prouvant que Plantard n'est pas l'auteur de cette phrase, cela semble grandement déranger ceux qui militent pour le contraire !
Le fait que cela les dérange antant, est intrigant ? Est-ce une simple question d'ego ? Ou bien y a-t-il d'autres intérêts derrière cela ?

C'est aussi intrigant que ton insistance à vouloir prouver le contraire en fait, alors que tu n'as jamais utilisé cette phrase dans tes recherches...

@P.Silvain : et du coup tu es dedans ?