|_|NDeRT4keR a écrit:Archives de l'ancien forum

--------------------------------------------------------------------------------
Raoul

http://img261.imageshack.us/my.php?image=magdarocherfd3.jpg

salouter a tous
je me rappel plus si notre CAME(bisouilles) en avait deja parler?
voila la question du jour
a quoi pourrai faire penser la forme du rocher dans le carré noir?
avec comme d hab les reserves d usages héhé
amities
rv

Non pas vraiment d opinion, de plus c'est pas net, mais cette cascade de rocher fait-elle partie du vrai tableau de Saunière, zut on n'y perd nos repères avec retouches pas retouches, personne ici a un tableau sans retouches ?Et puis ça doit se voir non ?

Bises raoul et les amis

Pour ma part, retouche = intox
DE plus s'il devait y avoir eu retouche le retoucheur avait une sacré connaissance et même ue connaissance du Sacré.

Cordialement

Beecham

raoul a écrit:yes ma CAME
possible que l ont saura jamais a quoi ressemblait le tableau sous l autel a l origine
donc faut faire avec helas
pour la roche si personne ne voit rien c es surment mon imagination qui ma encore jouer des tours héhé
bisouilles
rv

Tu as quand même la photo publiée par de Sède qui montre le tableau sans les modifications actuelles...quant à savoir s'il avait été déjà modifié avant la prise de vue, c'est une autre histoire.
Par contre, les modifications qu'on peut déceler sont très instructives mais, contrairement à Beecham, je ne crois pas que ce soit un initié qui les ait faites puisque, à mon avis, il n'avait pas compris ce qu'avait voulu enseigner Saunière (je parle du décor).
Bises à Rosy, je te serre la pince.
Routch de pel

Deux éléments justifient le contraire, et comme il sont antérieurs je le dis avec certitude, ce tableau sous l'autel n'est pas modifié, sauf qu'il lui manque la plaque inférieure, il est vrai que le défaut pêche par là. Mais il suffit de savoir qu'elle y était.

Pel routch est avec ses certitudes et moi les miennes, celui qui veut avancer est libre dans son choix.

Beecham

Bien sûr, Beecham, chacun a ses convictions et conclusions en fonction de ses voies de recherche et de ses avancées et, tant que rien n'est établi, il n'y a pas de vérité absolue et toute position est acceptable et discutable.
Ceci dit, je pense qu'en comparant la photo publiée par de Sède et le tableau tel qu'on le connaît aujourd'hui, il semblerait que le fond ait été retouché et c'est cette partie du tableau qui m'intéresse! La structure au fond à gauche est manifestement retouchée ou, même "masquée" et le terrain au fond à droite n'est pas encore une montagne. La structure du milieu, qui n'est autre, selon moi, que la pierre dont j'avais publié la photo, a légèrement été modifiée, plus par maladresse que par volonté. On a occulté par là une partie "active" de la solution qui est en deux parties, la deuxième partie se trouvant dans la fresque.
Mais nous nous lançons dans une discussion bien ardue car l'expérience m'a prouvé que ce tableau ainsi que la fresque ne peuvent se comprendre que si l'on a pu saisir tout le sens du vitrail du choeur qu'on néglige trop car tout part de lui (ce n'est pas pour rien qu'il éclaire le choeur de l'église).
Nous pourrons en rediscuter plus tard car ma connexion internet sera interrompue ce soir jusqu'à un jour indéterminé de novembre (déménagement).
Cordialement
Routch de pel

raoul a écrit:salouté vieux crabe
je me demandait justement si les possible modif n ont pas ete faite
pour coller oportunement avec certains documents qui sont apparu dans cette histoire qui nous reunis tous ici
te sert la pince mon pote
amities
rv
* ROSY t envoie ses meilleurs pensées

Ce n'est pas ma conviction mais ta position peut être une possibilité. Je pense plutôt que deux des éléments symboliques du fond, deux des rares symboles utilisés par Saunière qui préfère surtout imager le terrain, ont été transformés en élément du paysage. Ma position est que celui qui a apporté la retouche, l'a fait pour induire d'autres chercheurs en erreur et qu'il les a aiguillés sur la piste Boudet pour protéger ce qu'il croyait savoir...
Mais le débat est secondaire car nous avons au moins la piste de réflexion laissée par la photo de de Sède et le vitrail du choeur.
Je continue d'embrasser Rosy et je te serre la pince
Routch de pel

salouté a tous
en faisant des recherches sur le peintre DURER(avec deux . sur le u héhé)
je m appercois que lui aussi fait allusion a un carré magique dans certaine de ces oeuvre
et en partant de la chui tomber sur ce site que je vous laisse decouvrir
amities a tous
rv
carré magique
http://www.beforedepression.com/images/Durer.jpg

site a lire

http://gasparcadia.blogspot.com/2007/12 ... -drer.html

heu j espere que les deux adresse s ouvrent?

Bonjour Cardou

J'ai vu ce retable de prés, et j'ai comme l'impression qu'il est dans le même esprit que les murs peint et le plafond de l'église de SERRES, comme de l'église qui ce trouve en continuant la route qui monte à ta propriété.
chacun veut dire quelque chose que j'appréhende sans pouvoir le confirmer pour l'instant. Mes photos je les ai perdu avec mes archives, j'y retournerai pour en refaire.

J'ai compris le sens de la double croix dans l'église de SERRES, et il ce pourrait que cela aille dans le même sens. si je m'en réfère au crâne particulier et ainsi que aux ossements en "X". Mais à présent ce sont à des détails annoncés qui compte et qu'il faut trouver.

Il est évident plus gros qu'un nez et même disons deux au milieu de la figure ce trouve une information cachée au profane, mais j'en ai abandonné la recherche du détail qui n'est plus possible.

De plus je me suis séparé du scan pro, parti au Maroc, pour acheter deux oscilloscopes de laboratoire de véritable joujou pour contrôler mes dires de sur les anciens forum, ce qui fait que je ne peux plus scanner les Ekta,

Amicalement
Beecham

Bonjour – toutes et tous-

Beecham
Je te posais la question sur ce retable car c’est la première fois que je vois Jésus crucifié dans une grotte et de plus à droite c’est Saint Martin il y a de quoi se poser quelques questions-

Salut,

J'ai retrouvé des photos des 2 retables dans mes archives.
Elles datent de 2005.

Cassaignes

NB: le N de INRI est inversé.



NB: Saint Martin est seul



Autre église près de Cassaignes


NB: Saint Martin à laisser sa place à quelqu'un d'autre. Qui est ce?


NB: Saint Martin est au centre avec le Christ.


NB: Le N de INRI est à l'endroit.


NB: le personnage au dessus du Christ.

Ça me rappel les jeux dans les journaux: << L'image a été modifiée, cherchez les différences. >>

Bonjour à tous ,

Une envie de reparler du tableau de Poussin ...pour vous rappeler une coincidence ...

Les bergers de l'Arcadie .

Rappelons que l'Arcadie est LA VALLEE DES DIEUX
ce qui est l'exacte traduction de LAVALDIEU ...

Savez-vous que dans le premier tableau des bergers d'Arcadie , le personnage au premier plan symbolise selon Bellori , le dieu du fleuve de l'alphée ( le cours d'eau qui coule en Arcadie ) .
Dans le deuxième tableau , on retrouve les mêmes personnages sauf ....ce dieu qui est remplacé par un berger à la posture bien étrange .
Il se trouve qu' en inversant le tableau ( comme dans la représentation anglaise ) , les cours d'eau de la vallée de Lavaldieu prennent la même disposition que les deux seuls membres de ce personnage central ... : Le dieu de l'Alphée est devenu cours d'eau , ce qui est logique ....



Le pouce de ce dieu montre un "T" formé par le rapprochement de trois blocs de pierre composant le tableau ( dont on retrouve le symétrique en bas ) ...ce "T" est encadré par le bras du personnage , comme l'est le lieu que j'indique ..il est encadré par le ruisseau de Lavaldieu ...( ce lieu symétrique à la Kairolo dans le carré Boudet )

C'était juste quelques détails qui me paraissent les plus importants ( mais il y a aussi la direction passant par le col d'al pastre ..)...

Mais à vous d'évaluer le nombre de chances pour que le hasard me propose ce cas de figure ...
il faudra bien un jour faire une recherche sérieuse de ce coté , non ?

Un bon week-end

A plus

jauclin,

pour que ta théorie soit acceptable, montre moi le méme rapprochement avec une carte de l'époque de poussin,
enfin, celle qu'il aurait eu en main pour faire le beau comparatif que tu montre.............

je ne pense pas qu'il ait eu en main la carte IGN sur laquelle tu projette tes dessins............gageons que sur la carte de l'époque ta théorie soit moins précise

ceci vaut pour tous ceux qui font des projections d'éléments anciennes sur une carte IGN moderne.............cela n'a rien à voir !.........et ne fonctionne pas sur une carte ancienne

Mais à vous d'évaluer le nombre de chances pour que le hasard me propose ce cas de figure ...

il est évident que si tu fais la méme chose sur une carte ancienne, tu n'en as aucune !

voici la carte cassini de 1760..........déja sur celle là ta théorie ne fonctionne pas du fait de son imprécision et des différences par rapport à la carte IGN moderne
alors rends toi un peu compte sur une carte de l'époque de poussin 100 ans avant ...................faut pas déconner !

si vous voulez étre pris au sérieux travaillez avec le méme matériel qu'avaient en main ceux qui sont "sensé" avoir placé un code.................ce qui n'est au demeurant pas sur du tout

Bonjour à tous ,


Mmr brunelin ,

Si je mets une carte , c'est juste pour la comparaison .

Poussin ou tout autre personne n'a nul besoin de carte pour connaitre le parcours de deux cours d'eau dans une vallée .
Une carte n'est que la représentation de ce que l'on peut constater de visu ...ou ce que l'on peut apprendre d'une autre personne .
Dans mon hypothèse , un schéma tout simple suffit amplement ..deux angles droits en tête bêche et le parcours des cours d'eau est expliqué sans carte , car ici il n'y a aucun besoin de précision ..

Monsieur Brunelin , si vous voulez être pris au sérieux , il faut penser à toutes les possibilités ..

un bon dimanche .

A plus

-- 16 Aoû 2009 08:16 am --

faute de frappe ..désolé , pas de mauvaise interprétation ...


c'était ...Mr Brunelin ...

Bonsoir à toutes et tous-

Jauclin –

Voici un article qu’un de mes amis a écrit il y a des lustres sur Lavaldieu, si ça t’intéresse ?

Salut Cardou ,

Je te remercie pour ce document ..je suis toujours interessé quand cela concerne Lavaldieu , tu t'en doutes ..!
En fait je l'avais , il se trouve dans les cahiers de Rennes le chateau, volume 2 ,p3 et 4 .
Mais si un jour je peux de mon coté te rendre service , ce sera avec plaisir ...
Une bonne fin de soirée .

A plus

Monsieur Brunelin , si vous voulez être pris au sérieux , il faut penser à toutes les possibilités ..

je ne pense pas que l'on soit pris au sérieux lorsque l'on étudie des possibilités farfelues.............

Bonjour à tous ,

Mr Brunelin ,

Ma foi ..c'est vrai que nos possiblilités peuvent sembler "farfelues" à tous les lecteurs du forum ..les miennes comme les vôtres .
De mon coté un personnage dont les membres représentent deux cours d'eau , du votre un monstre peint dans l'église de RLC ..
Mais potentiellement , chaque chercheur peut avoir la solution , tant que nous ne la connaissons pas ....
Alors attendons de l'avoir avant de qualifier de "farfelu" le point de vue du voisin car à ce jeu , chacun d'entre nous risque un jour de recevoir la palme ...vous comme moi ...
Maintenant chaque lecteur se fera sa propre idée après lecture de nos travaux ...
Une bonne journée .

A plus

Bonjour jauclin,

Ne vous sentez pas visé, je parlais en général................

Comprenez que lorsque j'emploie le mot farfelu, c'est pour moi exactement le mot qui définit la quantité de choses que je vois passer ça et là.................depuis quelque temps je suis abreuvé (car je lis tout ) de théories reposant sur des techniques de toutes sortes, on prends la carte IGN et à grand renfort de traits et de transparence on lui fait raconter ce que l'on veut............c'est LINCOLN qui a été le précurseur de ce genre de choses, depuis il s'en est largement excusé

il y en a même qui après avoir décidé un point à l'avance (leur point en principe) se sont débrouillé au prix de contorsions diverses à faire correspondre ce point avec un élément prédéfini, ....pierre de coumesourde (méme la face arrière qui n’a jamais existée), tableau de poussin etc ...j'ai même vu en transparence le tableau de l'arcane du pape prétendu peint par BOUDET dont l'auteur prétendait qu'il était encore dans l'église de RLB dans les années 70.........
Si cela était, nous l'aurions vu......or il n'y a jamais été

Je vous le dis je vous le répète, arrêtez de tirer vos traits et de faire vos transparence sur la carte IGN moderne car si toutefois les concepteurs d'un possible message s'étaient référé à une carte, ce n'était pas celle là...... car à l’époque l’IGN et les cartes hyper précises n’existaient pas

Si par un curieux hasard le bras ou la jambe du berger représente un ruisseau sur la carte de 2009 dites vous que POUSSIN ne possédait pas la cette carte ou les deux dessins semblent s’apparenter

prenez une carte de XVII eme, mettez en transparence le bras ou la jambe du berger et vous verrez que vous ne trouvez aucun rapport avec le moindre ruisseau ou toute autre chose de ce type

Comprenez monsieur jauclin que je suis d'une autre époque que la votre, que j'ai connu cette affaire dans d'autres conditions et que mes recherches sont d'un autre style......vous ne me prendrez jamais en défaut de montrer quelque chose qui n'existe pas ou de soutenir une théorie qui ne peut être constatée sur pièces

Vous nous vantiez l'autre jour les vertus des mathématiques pour résoudre cette affaire......et bien monsieur jauclin mes amis et moi préférons la résoudre d'une manière historique..............et sans vouloir vous vexer, il est certain que c'est de cette façon qu'elle sera résolue

Les traits que vous vous évertuez à tirer ça et là depuis des années ne vous feront jamais comprendre quelle était la véritable implication de saunière ou l'origine du mystère qui nous préoccupe

Voila des années que vous nous parlez d’un lieu
dites nous plutôt ce que vous cherchez en ce lieu et pourquoi pourrait il y avoir quelque chose......cela monsieur est la vraie recherche historique................

AMICALEMENT

Bonjour

C'est même pour cela que l'on retrouve la source du Cercle et le grand et petit Cercle de pierre, ou l'unité de mesure rapportée par H. Boudet.

Vive l'histoire surtout celle que l'on veut bien nous faire avaler ... !.

cordialement à tous ,

de moins en moins présent, mais cela peut être mieux ainsi !

Beecham