cardou a écrit:Bonjour à toutes et tous-

Permettez –moi d’en rire de vos phénomènes à la Cagliostro –
L’aveille du jour ou vous avez imaginé, voir et entendu des ??? Vous aviez avec Asmo but une bouteille d’absinthe à 75 degrès , alors si après ça vous n’aviez rien entendu il fallait vous mettre au LSD –

Beecham t’es bien gentil mais il est hors de question de te dire ou est un lieu aussi curieux , si l’idée te prenait d’y aller , nous serions tous responsable de ton passage dans une autre dimension –
Tu as déjà ton portail qui à subit des phénomènes inexpliqués, imagine toi ta boite aux lettres qui se transforme playmate –

A toutes

Pour Cagliostro tu risques d'en rire, cela pourrait faire monter ton attention, aussi je ne dirai rien même sous la biture.
Pour le reste j'apprends à mes dépens que la sincérité ne paye pas autrement que l'on se paye ma tête.

Amicalement

Beecham

bonjour,

1994 , je viens de retrouver dans mes archives "video", 2 sequences qui pourraient éventuellement interesser certains chercheurs...

tour de peyrolles
grace aux informations d'emile roux (aujourd'hui décédé) habitant de serres mais ayant passé son enfance à peyrolles, nous nous sommes rendus (mon fils et moi) sur le lieux indiqué et avons repéré le mur en question..
apres plusieurs heures de déblayement, nous avons mis a jour des meurtrieres (vous pouvez constater notre travail, la partie mise a jour est noire par l'humidité ,l'autre partie exposée au soleil est blanche)
il est etonnant que ce site ne figure ni sur le plan ign , ni sur la carte de cassini...ayant à ce jour trouvé que mes commentaires etaient un peu fantaisistes je les ai supprimés..vous risquez de trouver la video un peu longue...
aux trois quarts de la video, un autre plan ou l'on peut observer des orifices , en sondant avec une branche de 1,5 metres ...j'en ai déduit qu'il y aurait une partie de "vide" ,peut etre une autre salle ou plusieurs salles qui seraient completement bouchées ou ensevelies...
depuis 1994 je n'y suis jamais retourné pour creuser ,il faudrait du matériel, de la main d'oeuvre et surtout l'autorisation du propriétaire qui depuis a mis le hola sur son domaine...

http://video.google.fr/googleplayer.swf?docid=7330594112949624860&hl=fr&fs=true

- fouilles des allemands à peyrolles
la 2ieme video concerne les travaux de fouilles d'une équipe allemande..la video a été prise un jour de repos car ils travaillaient la majeure partie du temps la nuit...l'endroit se situe a 200metres au nord ouest de la tour...leur materiel des palans capables de soulever des blocs de pierre pesant des tonnes..chaque bloc etait numéroté...la profondeur de leur terrassement environ une dizaine de metres (difficile a juger sur la video), une galerie en direction de la tour etait "fermée" par un bloc de pierres..quelques annes plus tard , je suis retourné sur les lieux et tout avait été remis en place, et nettoyé des gravas...
http://video.google.fr/googleplayer.swf?docid=-5828891939721309900&hl=fr&fs=true

cela n'a certainement aucun rapport avec notre affaire, mais je pense ,qu'il y a pour les hommes de terrain encore pas mal de choses insolites a decouvrir dans la region ,personnellement j'en ai decouvert 3-4 (a retrouver dans mes 100heures de video) sans importance ... car je n'y ai pas trouvé d'or...et de réponses à mes questions

amitiés jdrouen (ps: j'espère que mes videos peuvent etre lues correctement,webmaster corriges moi si cela ne marche pas ..merci)

Bonjour-

JDrouen

Georges Kiess président du CERT a fait une étude sur cette tour qui était d’après lui une tour à signaux –

Bonne journée

PS
C’est Emile qui connaissait l’entrée de la grotte du Cardou

bonjour jean claude

oui c'est emile qui m'a indiqué son "trou" ...de la place de serres il m'a montré du doigt l'emplacement ...trop vieux il ne pouvait plus monté...j'ai cherché des heures mais parmi toute cette végétation je ne l'ai jamais trouvé...oh quelques petites grottes naturelles mais rien qui correspondait a la description qu'il m'en a faite..
lorsque l'on est place de serres ,face au cardou, la direction indiquée est a 11h50 du cardou sur la crete ou se dessine une rangée d'arbres hauts, entre la pente du cardou et du cardaoussel...
j'espere que mes videos sont visibles

amitiés jdrouen

Bonjour à toutes et tous

Pour ceux qui ne connaissent pas cette croix dite des 7 frères , sachez aussi qu’il existe un tombeau en pleine nature à Camps/Agly qui ressemble au tombeau des Pontils.

Bonjour Cardou,

Merci de vos informations "de terrain", toujours intéressantes.

Une question : si Plantard acheta réellement la parcelle au pied du Roc Nègre, sait-on ce qu'il en advint à sa mort ?

Merci et bien amicalement,

Lucain

il avait également acheté une concession au cimetière à la place de l'ancien tilleul

Bonsoir à toutes et tous-

Jeannot - Lucain Jean

La famille Plantard est toujours propriétaire des terrains de Roc-Négre –
Le terrain est limitrophe des fangalos au sud et au nord par ma propriété-
Quand à la concession elle était matérialisée dans le cimetière de Rennes les Bains jusqu’en septembre 1992 ou les inondations de la Salz détruisirent la grande majorité des tombes-
Administrativement la concession existe toujours –

Etonnant ! Vous êtes ainsi voisin des "Plantard"... Qui sont-ils aujourd'hui : Thomas et sa descendance, je suppose ? Les avez-vous rencontrés ou ne paraissent-ils jamais au "Temple Rond" ?

Y a-t-il un moyen d'obtenir une copie du cadastre local pour ceux qui ne peuvent se rendre facilement à la mairie de RLB ou aux archives départementales ?

D'avance merci, Cardou !

Lucain

Bonjour Lucain-

J’ai la totalité des cadastres des communes voisines de chez moi-
De les scanner c’est autre chose, la surface des feuilles est relativement importante –
Il est possible de ce procurer les plans cadastraux à la DDA ou DDE de Carcassonne , mais ce n’est pas donné, ceci étant si vous voulez juste un endroit précis je peux le scanner -

Je ne voudrais pas parler des Plantards ici - Chacun a le droit à sa vie privée, mais sur le coin nous ne voyons personne de chez Plantard ,,,,, Thomas héritier de quoi ? de mégalomanie à en lire certains pseudos documents – Et bien sur des 9 hectares de landes et bois de Roc-Négre-
Quand Plantard descendait dans le sud c’était une vraie descente mais pas descendance de quoi que ce soit d’extraordinaire- Mais j'aimais bien Plantard qui quand il venait ici évitait de nous dire qu'il descendait des mérovingiens-

Bonnes journée

Merci Cardou de vos informations et de votre offre généreuse.

En cherchant grâce à vos indications, j'ai découvert un site déjà instructif je crois. Il me semble intéressant de le faire partager à ceux qui ne le connaîtraient pas...

http://www.cadastre.gouv.fr/scpc/accueil.do

Bien amicalement,


Lucain

Bonjour,

Fulcanelli, dans "le mystere des cathedrales", page 99 ecrit : "...au milieu du choeur de Notre Dame de Limoux (Aude), un puits analogue dont l'eau guérit, dit-on, toutes les maladies; il porte cette inscription : Omnis qui bibit hanc aquam, si fidem addit, salvus erit. Quiconque boit cette eau, s'il y joint la foi, sera bien portant.".

Y a t'il quelqu'un qui puisse situer le puit en question ?
merci.

heron a écrit:Bonjour,

Fulcanelli, dans "le mystere des cathedrales", page 99 ecrit : "...au milieu du choeur de Notre Dame de Limoux (Aude), un puits analogue dont l'eau guérit, dit-on, toutes les maladies; il porte cette inscription : Omnis qui bibit hanc aquam, si fidem addit, salvus erit. Quiconque boit cette eau, s'il y joint la foi, sera bien portant.".

Y a t'il quelqu'un qui puisse situer le puit en question ?
merci.

Bonjour Héron,

Quand vous rentrez dans N-D de Marceille par son grand porche,
le puits intérieur se trouve de l’autre côté de la nef, pratiquement en face et contre le mur nord, un peu à gauche de la porte de la sacristie.

On le voit très clairement sur la gauche de cette gravure
de MM. Certain et Reynié (j’espère que je ne me suis pas trompé dans l’orthographe des noms, sinon Christian Attard va encore me faire un caca nerveux !), et datant de la première partie du 19ème siècle.




Mais quand je dis "se trouve", l’expression est totalement fausse puisqu’il a été arasé au niveau du sol par le chanoine Gasc dans les années 1860 : il ne reste depuis qu’une lourde plaque en fer qui occulte son emplacement et son ancien conduit !

Sans le vouloir, votre post pose donc un problème primordial
concernant le pseudo nommé Fulcanelli, puisque à l’époque où il écrit voir ce puits, ce dernier (et donc son inscription) avait été supprimé depuis plusieurs décennies. Cerise sur la gâteau, Fulcanelli annonce pour ce puits une dédicace totalement fausse, ce qui pour le moins est très troublant !
Pour connaître la véritable inscription que portait ce puits, il suffit pourtant de se référer au meilleur historien de ce sanctuaire (et pour cause puisqu’il a été la propriété de sa famille depuis la Révolution): l’abbé Joseph-Théodore Lasserre, qui, à la page 54 de sa monographie historique « Histoire du pèlerinage de NDM » publiée en 1891, nous donne la véritable inscription :

« His puteus, fons signatus ; parit unda salutem. Aeger, junge fidem : sic bibe, sanus eris. »

qu’il traduit par :

« Ce puits rappelle la fontaine scellée. Son eau limpide possède la vertu de guérir. Malades ayez confiance : buvez de cette eau et vous serez guéris. »

Il apparaît donc incontestablement que celui qui signait sous le nom de Fulcanelli n’a fait que reprendre des écrits de seconde, voire troisième main, et qu’il n’est jamais venu à N-D de Marceille, sinon il aurait vu de ses propres yeux que le puits n’existait plus !

Exit donc définitivement le roman alchimique bâti par certains autour de N-D de Marceille
à la suite de ces quelques lignes de Fulcanelli (voir certains fumeux articles de Christian Attard sur son site …), exit les médaillons aux murs supposés porteurs de symbolisme alchimique, et exit définitivement pour ceux d’entre eux qui n’ont vraiment peur de rien (si ! si !) la soit disant visite à NDM de Marceille d’un Fulcanelli ayant pour guide l’abbé Henri Boudet lui-même (tant qu’à faire !) … .

Cela faisait longtemps que je voulais pourfendre
ces stupidités alchimiques concernant N-D de Marceille, merci M. Héron de m’en avoir donné l’occasion.

Mais je suis prêt à parier que malgré les évidences, il y en a qui resteront accrochés à ces chimères.

Cordialement,
Franck Daffos.

Merci chaleureusement Franck pour la précision de ta réponse.
Je prends note qu'il y avait bien un puits à NDdM.
Dans "le secret dérobé", tu écris que Gasc a modifié la chaire, crytpé le CDC pour ainsi laisser un message posthume, mais pourquoi avoir supprimé le puits et son inscription ?

C'est peut-être intéressant de tenter de dater ce puits par son inscription (debut XIV ou plus tardif ?); mais là, il nous fraudrait l'aide d'un latiniste...

cordialement
Héron

M. Heron, bonsoir,

En 1837, dans son récit « A summer in the Pyrenees » James Erskine Murray, un anglais décrit ce même puits de Notre Dame de Marceille et relève son inscription :
« Omnis qui bibit hanc aquam, si fidem addit, salvus erit. » page 17 de son ouvrage.
C’est exactement ce qu’écrit Fulcanelli, nous venons ainsi de croiser deux sources totalement différentes qui nous disent la même chose. L’ont-ils inventé ?
Bien sûr, ce sont deux fumistes ! !
Et décidément, il y en a beaucoup parmi les historiens ou écrivains. Ce n’est pas Franck Daffos qui nous contredira !

L’auteur ou les auteurs qui se cachent derrière ce pseudonyme de Fulcanelli ne nous ont jamais révélé d’ou provenait leur documentation. (Encore un coup de Jourde ? ? )
Nous savons que Julien Champagne et Eugène Canseliet ont souvent pris leur bâton de pèlerin pour visiter les lieux décrits par Fulcanelli.
Mais rien ne nous indique que le texte à la base du « Mystère des Cathédrales » publié en 1922 soit leur travail, rien ne nous indique que l’ouvrage fut écrit en 1922.

En 1859, dans la « Notice sur le pélérinage de Notre Dame de Marceille près de Limoux » chez Labau de Carcassonne.
Il est dit qu’existait autrefois un puits entouré de quatre grandes plaques de marbre rouge et qui portait l’inscription :
Hic puteus fons signatus. Parit unda salutem, aeger junge fidem, sic bide, sanus éris. »




un agrandissement de la gravure de M. Reynié (cela peut servir de l’avoir retrouvée et examinée car outre la bonne orthographe de son auteur, certains détails peu visibles sur des reproductions tirées d’autres ouvrage furent pris par d’aucuns pour des « nuées célestes ! » )

Cependant, Louis Fédié nous décrit aussi ce puits :

« En face de la porte d'entrée existe un puits sur lequel on lit l'inscription suivante :

Hic puteus fons signatus. Parit unda salutem, aeger junge fidem, sic bide, sanus éris. »

Tiens, tiens avec la même inscription que celle de Théodore Lasserre. Seulement voilà, nous avons là un léger problème par rapport aux affirmations péremptoires du sieur Daffos, qui comme à son habitude ne fait pas dans la dentelle (du puy en l’occurrence ), car le texte de Louis Fédié est daté de…1890.

« Mais quand je dis "se trouve", l’expression est totalement fausse puisqu’il a été arasé au niveau du sol par le chanoine Gasc dans les années 1860 : il ne reste depuis qu’une lourde plaque en fer qui occulte son emplacement et son ancien conduit ! »

Certaines notices parlent d’un démantèlement en 1843 et précisent que ses pierres de marbre servirent à restaurer la fontaine extérieure. (notice sur Notre Dame de Marceille de 1962
Cela semble la date la plus correcte.

Il faut donc noter que deux inscriptions semblent bien avoir figurées sur ce puits, la première : « Omnis qui bibit hanc aquam, si fidem addit, salvus erit. » antérieure à sa destruction en 1843 et une autre que Louis Fédié ne semble pas avoir vue réellement. Toutes les autres sources où s’abreuvent les connaissances que nous tirons de ce puits sont religieuses.
A vous de choisir mais en connaissance de cause !
Quant à l'alchimie, elle a plus de 6000 ans d'histoire et durera encore quand plus personne ne parlera de Bérenger Saunière !

Bonsoir à tous,

voici un beau résumé des "attardises" irréfléchies (c'est un pléonasme !) que nous inflige leur auteur, préférant n'importe quelle « source » lointaine et vaseuse plutôt que celles qui sont sur place et indiscutables !

Le sanctuaire de N-D de Marceille appartient depuis la Révolution
à la famille D’Andrieu qui le racheta comme bien national (pour 10300 livres) avant que d’en céder les ¾, le 24 juillet 1796, à 3 autres propriétaires dont la famille Lasserre de Limoux. De l’union des familles Lasserre et d’Andrieu naîtra le futur abbé Joseph Théodore Lasserre. Ce dernier naquit à Limoux, y fit ses études, puis après avoir fait son grand séminaire à St-Sulpice, y fit son vicariat durant 13 ans, du 9 juin 1863 au 1er mars 1876 à l’église St-Martin, toute proche de NDM. Comme Lasserre était né le 10 février 1833, et qu’il fit toute sa carrière sacerdotale comme curé d’Alet les Bains à a peine quelques kms de Limoux, on peut dire que lorsqu’il publia sa monographie en 1891, cela faisait 58 ans qu’il fréquentait assidûment N-D de Marceille dans laquelle il a dû rentrer des milliers de fois !

Il est clair qu’il n’a pu que se tromper sur l’inscription du puits mais qu’un vague anglais dont personne ne peut affirmer qu’il soit venu sur place a lui relevé la bonne inscription. Ben voyons !

Avec cela, il est clair que la recherche avance !

Surtout avec Christian Attard qui ne craint pas de mentir
pour soutenir son « argumentation » quand besoin se fait sentir en faisant dire à certains auteurs ce qu’ils n’ont pas voulu dire. Il en est ainsi de « la notice de 1962 » dont il parle qui est en fait celle du supérieur des Lazaristes du sanctuaire (de 1960 à 1962 inclus, puis en 1965), le RP Gabriel Migault qui nous a quitté le 1er novembre 2004 :




Dans le bas de sa page 74, le Père Migault dresse un inventaire exhaustif
des travaux effectués par Gasc au long de son long ministère dans NDM. Et les écrits de Migault à ce sujet ne peuvent être mis en doute puisqu’il fut certainement le dernier à avoir eu accès aux archives privées du sanctuaire et aux archives épiscopales le concernant. Ce que Christian Attard n’a pas vu, forcément puisqu’il faut un peu d’esprit d’analyse et de réflexion, c’est que Migault procède dans son énumération des aménagements en suivant une chronologie rigoureuse dans le temps. Pour ce faire, il s’est tout simplement basé sur des archives incontestables. Voici d’ailleurs le passage incriminé, tout le monde pourra juger que la suppression du puits vient après 1849 :




Ce n’est pas pour rien que j’annonçais
que le puits avait été supprimé dans les années 1860 puisque tout l’aménagement intérieur de l’église fut en fait réalisé entre 1855 et 1861 !

Alors en ce qui me concerne, quand je recherche quelque chose,
j’essaye de faire la part des choses et de comprendre ce qui s’est passé à l’époque. C’est la raison pour laquelle je me base sur des auteurs sûrs et indiscutables et que je ne tiens pas compte des auteurs de seconde main. Si Christian Attard était moins borné et psychorigide, il comprendrait que beaucoup ont écrit sur N-D de Marceille sans s’y déplacer : ce fut certainement le cas de son anglais chéri, de l’abbé Jacques Escargueil qui en 1893 écrivit exactement les mêmes conneries sur le puits de NDM (c’est amusant car dans un débat resté fameux quoique supprimé par M. Philippe Miecret /Marlin sur son forum contre Patrick Mensior, j’avais mouché ce dernier exactement de la même manière à cause de ce puits !), de Louis Fédié, et il y en a hélas bien d’autres !

Je pense pour ma part que lorsqu’on est incapable
de savoir faire la part des choses et qu’on n’est capable d’aucun discernement, on ne se pose pas en donneur de leçon ! Il y a bien longtemps que j’ai compris que tout ce qui était imprimé n’était pas parole de bible. Il faut donc, avant que de croire béatement et stupidement, vérifier ses sources. Il semblerait que Christian Attard ne le comprendra jamais, lui qui préfère par exemple en ce qui concerne la date de commande du château de Vaux le Vicomte, la date erronée d’un vague dictionnaire sur l’architecture, à celle INCONTESTABLE indiquée sur le document original paraphé par Nicolas Fouquet, son architecte et son entrepreneur, et conservé dans les propres archives du Château.

Puisque nous parlons aussi de chronologie,
le simple bon sens pour l’inscription du puits commande de faire confiance au seul contemporain qui a pu la voir, la relever et la traduire : l’abbé Lasserre. Le Père Migault par exemple arrivant 100 ans trop tard n’a pu la voir… . Elémentaire mon cher Watson !

L’Alchimie peut bien avoir 6000 ans,
et même 60 000 si cela fait plaisir à ce pauvre Christian Attard, je n’en vois pas l’intérêt ici puisque dans sa pathétique inconséquence, il se contredit lui-même. Si le puits a été détruit en 1843, comme il le prétend dans son post, comment celui qui se cachait sous le pseudonyme de Fulcanelli, qu’il soit Jean-Julien Champagne (1877-1932, et non Julien ! qui illustra les livres de Fulcanelli), Eugène Canseliet (1899-1982), Joseph-Henri Rosny (1856-1940), ou Jules Violle (1841-1923), aurait-il pu voir cette inscription ?
En 1843, le seul possible serait donc Jules Violle, alors âgé de 1 an et demi. L’histoire est bien connue dans les milieux ésotériques que fréquente assidûment M. Attard : lors d’une promenade en landau, Jules Violle aurait menacé sa nounou avec un pistolet à bouchon et l’aurait détournée sur N-D de Marceille juste à temps avant que Gasc ne détruise le puits !
De Langres en Champagne (lieu de naissance de Jules Violle) à N-D de Marceille à Limoux, l’épopée en landau dut être dantesque ! 850 kms, mieux vaut ignorer le budget pneus ! Quoique, la Pierre Philosophale aidant ....

Pour être sérieux, les écrits du pseudo nommé Fulcanelli,
tout le monde se l'accorde, ne peuvent être antérieurs à la toute fin du 19ème siècle ou au tout début du 20ème siècle. A ces dates, le puits dans NDM avait été arasé depuis 4 à 5 décennies, peut-être plus si on suit M. Attard qui se contredit ainsi lui-même.

Il est donc plus qu’évident de dire que Fulcanelli n’est jamais venu à N-D de Marceille,
sinon il aurait vu qu’il n’y avait plus de puits depuis longtemps, et peu importe alors le texte de son inscription !
Il n’a donc fait que citer, à propos de NDM, des récits de seconde, voire troisième main (peut-être même celui de cet anglais …), colportant en cascade certaines erreurs.
Libre à M. Attard d’ergoter encore et encore sur des détails sans rapport avec cette évidence incontestable, c’est le seul domaine où il excelle !

Exit donc définitivement, je le répète, la fable alchimique à N-D de Marceille !
Je comprend qu’elle soit séduisante pour ceux qui, comme lui, ne comprennent rien à l’affaire, mais hélas, il y a des vérités incontournables. Et celle là en est une, incontestable !

Je conseille donc à M. Christian Attard, question ésotérisme,
de ne pas dépasser pour le moment le stade d’Harry Potter. Dès qu’il sera diplômé de Poudlard , qu’il nous le fasse savoir, nous fêterons l’événement ! Pour ceux qui veulent le joindre, ils peuvent lui écrire à la célèbre école où il tente désespérément de rejoindre la section « Griffon d’Or ». Il y voit en effet incontestablement le signe de RLC puisque, il vous le dira lui-même, le fond du Chemin de Croix de Saunière est siglé (véridique !) par la maison Giscard « au griffon doré » ! C’est un signe qui ne peut tromper M. Attard, il n’y a qu’à voir sa perspicacité concernant les 3 points de suspension qu’il m’arrive d’utiliser et qu’il a pris pour un signe maçonnique !

Mais une dépêche de « La gazette des sorciers » m’apprend que M. Attard, dans son impatience à la gare, se serait trompé de pilier en voulant prendre le train pour sa chère école … . Cela doit faire mal … .

Autant peut-être que de s’apercevoir qu’il arrivait au dénommé (et vénéré) Fulcanelli de mentir !

Franck Daffos, très amusé.

__________________


: L'alchimie explique tout !
: Et Attard est son prophète !

Bonjour à Tous,

Et une belle démonstration de plus de mauvaise foi daffosienne !
On lui prouve que deux auteurs écrivent exactement la même phrase pour ce puits de ND de Marceille, et ce sont bien sûr des charlots !
Normal puisqu'ils contredisent les analyses rapides et d'une extrême rigidité intellectuelle de M. Daffos.
La quantité ne fait pas la mesure.

James Erskine Murray fabule pour le plaisir et invente une phrase latine inconnue des textes bibliques, et Fulcanelli le recopie comme c'est facile et ... léger !
Mais, je connais le spécimen, c'est pourquoi, je m'étais gardé sous le coude une troisième référence à la même phrase !
Elle provient d'un ouvrage nommé "La France pittoresque" de M. Abel HUGO, le frère du grand Victor ( et un potentiel charlot de plus pour Franck Daffos), version 1835, encore une source vaseuse !
Page 198, nous est décrite l'église et son puits avec la phrase de Fulcanelli et de Murray et ce deux ans avant l'écrivain anglais.
Mais comme de bien entendu, c'est Murray qui a copié Hugo puis Fulcanelli a copié Murray va nous répondre
Bien sûr, tout le monde peut vérifier cela sur Google book.
Voilà qui devrait au moins nous faire douter et essayer de comprendre, nous, mais pas Franck Daffos aux inébranlables certitudes.
Quant à Fulcanelli personne ne sait avec certitude qui se cachait derrière ce pseudonyme, ni qu'elles étaient ses sources. Il est très possible que plusieurs auteurs dont Cambriel (alchimiste de Limoux) ou Limojon de St Didier aient été parmi ses sources d'inspiration.
A chacun de se faire son opinion.

Christian Attard étant, on le voit, très limité dans la compréhension
de certaines choses, je vais donc, pour me mettre à son niveau ( 1ère année chez Harry Potter !) parler par images :


1 / Nous sommes quelques uns à nous faire du souci (si ! si !)
pour la santé mentale de Christian Attard qui semble plus que vaciller depuis qu’il s’est passionné pour les mystères du Razès. Nous voulons donc prendre de ses nouvelles, à qui allons nous nous adresser ?

- à un de ses proches (l’abbé Lasserre), qui le connaît depuis toujours (58 ans) et qui habite juste à côté de chez lui puisqu’il est le propriétaire de la maison où il habite (N-D de Marceille), et qui le voit quasiment tous les jours ?

- ou bien à des inconnus (James Erskine Murray, Abel Hugo, ou autres) ayant eu un jour le même vague pôle d’intérêt (NDM), mais habitant à l’autre bout de la France, et dont personne ne puisse absolument prouver qu’ils soient, ne serait-ce qu’une fois, venus là (NDM) où habite M. Christian Attard ?

Pour n’importe qui d’un peu sensé,
ce serait la première option qui s’imposerait. Pas pour Christian Attard ! Pourquoi ? Tout simplement parce que les personnages de la 2ème option ont parlé dans un livre, SANS AUCUN RAPPORT AVEC LE SUJET, de l’endroit (NDM) où il vit ! ! !

C’est donc que la chose imprimée et publiée à pour lui totalement et incontestablement FORCE DE LOI !


2 / Deuxième image : tout le monde sait bien de nos jours,
et ce n’est pas Christian Attard qui dira le contraire, qu’un certain Franck Daffos n’écrit que des conneries sur l’énigme de RLC. Pourtant, il a publié 3 livres, et bien qu’il n’arrête pas d’être cité ou voire même honteusement plagié (souvent même par ceux-là même qui le critiquent de son vivant, comme un certain M. Christian Attard sur son site Internet … .) quant à quelques références qu’il a amené sur cette affaire, on peut donc considérer, suivant les critères non négociables et gravées dans le marbre de M. Christian Attard concernant tout écrit imprimé et publié, que les écrits de ce M. Franck Daffos seront tout à fait inattaquables (même s’il a fait des erreurs, et il en a fait !) dans 100 à 150 ans !

Ce même M. Daffos donc, s’il venait à publier une monographie historique
sur la cathédrale de Cologne (où il n’a jamais mis les pieds) en picorant et en pompant les infos nécessaires dans des brochures déjà éditées dont il ne se serait absolument pas soucié de la solvabilité intellectuelle de leurs auteurs, d’après M. Christian Attard, M. Daffos serait donc OBLIGATOIREMENT dans une centaine d’années la référence historique absolue et incontestable sur l’historique de la cathédrale de Cologne, tant pis s’il affirme en 2009 avoir vu dedans un puits qui a en fait été détruit depuis 50 ou 60 ans, chose pourtant aisément prouvable par qui daigne s’en donner la peine ! ! !


Voilà exposée en deux images la maturité intellectuelle de M. Christian Attard
qui jongle avec les extrêmes contradictoires et incompatibles, et pratique sans aucun à priori les plus grands écarts intellectuels lorsque cela l’arrange.

Dans toute quête, il ne suffit pas de faire remonter des documents :
il faut SURTOUT comprendre s’ils sont plausibles ou non, et quelle, à l’époque, a été la motivation de leur auteur. Sinon, on ne fait que remplir la bennes à ordures de l’énigme de Rennes. Christian Attard lui, ne s’encombre nullement de telles considérations : il fonce sans réfléchir ! C’est qu’il lui faut alimenter la mitraillette à articles qu’il est devenu pour son site Internet. Peu importe si certains se contredisent : seul compte leur quantité et leur habillage avec de jolies photos couleurs pour se donner l’air d’avoir fait ou compris quelque chose.

Auusi il papillonne et zigue-zague sans fil conducteur, sans idée bien arrêtée et au final sans conviction, à part celle, inébranlable, de ses œillères d’apprenti sorcier en mal de reconnaissance, voulant avec une inquiétante frénésie imposer son avis sur absolument tous les sujets

Alors quand obligatoirement il se heurte au mur de sa propre incompréhension,
il appelle inconsciemment au secours l’alchimie ou quelque société secrète en mal d’existence. Sans comprendre que ce n'est qu'une autre façon de se mentir à lui-même et de se consoler de n’arriver à rien comprendre. Mais cela le rassure, puisque forcément ce n’est alors plus de sa faute !

C’est triste et pathétique !

Mais je me marre bien quand même
de le voir de plus en plus souvent se taper la tête contre les murs ! Et cela ne fait que commencer ! Reste à savoir comment il va gérer de ne plus pouvoir progresser dans cette énigme. Car là les plus inquiétantes réactions sont à redouter !

En dehors de ce flot d'écrits inconsistants (quantité n'étant toujours pas qualité)
et du souci constant de ma santé mentale,
ce dont je commence effectivement à douter lorsque je persiste à essayer d'expliquer à M. Daffos des faits de logiques évidents pour tous à sa seule exception ;
Il nous reste trois auteurs différents qui ont écrit à propos du même lieu, la même phrase qu'ils n'ont pas pu inventer par plaisir ou pour uniquement contrarier M. Daffos 150 ans plus tard.

Trois et même quatre écrivains, si on en croit André Douzet qui lui aussi cite la même phrase avec pour source l'hommage au baron Podenas.

Mais André Douzet aussi a tout inventé !!

Il est rare de voir, en effet, un auteur considérer que ses lecteurs ne sont pas capables de comprendre que quatre auteurs de provenance différente sont autant de sources crédibles et qui se recoupent.
Selon M. Daffos, ce sont autant d'affabulateurs.
Il est facile de discréditer ainsi tout ce qui dérange.

A cette objection plus que raisonnable, Franck Daffos "maître noyeur en poissons volants" ne répond toujours pas et pour cause.
Il ne lui vient même pas à l'idée que les deux phrases aient pu co-exister l'une sur la plaque au-dessus du puits que l'on voit parfaitement sur le dessin de REYNIE et l'autre sur la margelle dont parle Lasserre.

Il est logique alors de n'évoquer pour un prêtre que celle qui symbolise Marie sous l'image du puits scellé puisqu'elle est dite avoir toujours été vierge.
Mais peut-on tenter d'avoir d'autres raisonnements que binaires avec certaines personnes ??? en dehors du vrai ou faux, il existe aussi le : peut-être vrai..peut-être faux et pour ma part, je reste troublé par ces auteurs qui ont écrit autre chose que Théodore Lasserre.

Bonjour à tous,

Au sujet de la polémique relative à Notre-Dame de M. je m'étonne que le débat vire à la polémique et à l'invective, mais il est vrai que la passion entraîne fréquemment à des outrances. Si je puis adhérer à la démonstration de Franck Daffos en ce qui concerne la disparition de "la fontaine", je ne puis souscrire à sa méthode consistant à "jeter le bébé avec l'eau du bain", ni au mépris dont il fait preuve aussi bien à l'égard de l'alchimie que des ouvrages signés "Fulcanelli". Je ne me placerai pas sur le terrain de l'alchimie, me doutant qu'il ne s'agit pas de sa" tasse de thé". En revanche, je vais me permettre quelques précisons sur "Le Mystère des cathédrales" et "Les Demeures philosophales", respectivement édités en 1926 et 1930.
Les manuscrits existaient vraisemblablement sous formes de notes aux alentours de 1885. Quant aux livres, ils furent à coup sûr l'oeuvre d'un bourbaki: Champagne pour les dessins, un rédacteur demeuré anonyme, Pierre Dujols de Valois ( descendant en ligne direct de François d'Anjou et d'une Médina Celi dont les aïeux furent les infants de la Cerda et l'ancêtre Alphonse X dit le Sage) pour la partie historique, la langue des oiseaux, etc, plus un opératif: Alphonse Jobert.
Quant à Eugène Canseliet son rôle se limita à l'écriture des préfaces, à quelques notes et à des interpolations destinées à prouver qu'il était toujours en relation, en 1923, avec celui, dont il prétendait être le seul élève et l'unique disciple et dont il ne sut jamais la véritable identité. Il est intéressant de noter que la majeure partie ( à une ou deux exceptions près) des notes bibliographiques est antérieure à 1910, date des dessins de Champagne. Le passage ayant trait à ND de M pourrait bien n'être qu'une interpolation. IL en existe au moins une autre, celle faisant état du Poêle de Winterthur. Le rédacteur y reprend à la virgule près ce qu'écrivait Jacob (Jean-Jacques Bourcart, secrétaire d'Henry Dunant) dans son "Esquisse du Tout Universel".
Pour autant, se montrer aussi méprisant avec ces ouvrages et leur inspirateur me paraît bien excessif. Evacuer la question alchimique me semble tout aussi péremptoire et dénoter un manque d'ouverture d'esprit. Ceci est d'autant plus curieux que certaines découvertes récentes obligent à se poser des questions.
Ainsi que penser des lectures de l'abbé Saunière et, notamment des romans signés Raoul de Navery ( dont au moins un titre et quelques passages inspirèrent à Raymond Roussel ses plus étonnantes inventions poétiques), son goût pour les éditions Lafitte qui éditèrent entre autres Maurice Leblanc et Gaston Leroux), le fait qu'il fut abonné à la revue du même groupe "Je sais tout" laquelle le 15.9. 1905, publia l'article "Les Faiseurs d'or" ou interview de Jobert par André Ibels? Que penser aussi de l'exemplaire du livre de Boudet dédicacé à Grasset d'Orcet?
Enfin, la consultation des papiers personnels de Roussel, détenus par la BN, nous apprend que le héros de Locus solus, devait se nommer... Boudet! Mais évidemment, il ne peut s'agir que d'un hasard, ce hasard si commode à invoquer quand l'esprit se trouve confronté à des faits que frôlent les ailes de l'ange du bizarre.
Et sur tout les points sus-évoqués, l'on me concèdera que je ne suis pas trop mal placé pour savoir quels sont les tenants et aboutissants.
Bien Cordialement
Richard Khaitzine

richard khaitzine a écrit:Bonjour à tous,
...Je ne me placerai pas sur le terrain de l'alchimie, me doutant qu'il ne s'agit pas de sa" tasse de thé". En revanche, je vais me permettre quelques précisons sur "Le Mystère des cathédrales" et "Les Demeures philosophales", respectivement édités en 1926 et 1930...

...Que penser aussi de l'exemplaire du livre de Boudet dédicacé à Grasset d'Orcet?
Enfin, la consultation des papiers personnels de Roussel, détenus par la BN, nous apprend que le héros de Locus solus, devait se nommer... Boudet! Mais évidemment, il ne peut s'agir que d'un hasard, ce hasard si commode à invoquer quand l'esprit se trouve confronté à des faits que frôlent les ailes de l'ange du bizarre.
Et sur tout les points sus-évoqués, l'on me concèdera que je ne suis pas trop mal placé pour savoir quels sont les tenants et aboutissants.
Bien Cordialement
Richard Khaitzine

Bonjour Richard,

S'il est vrai que l'Abbé Boudet s'est intéressé à l'alchimie, vous faites fausse route pour ce qui est du personnage qui se cache sous le pseudonyme de Fulcanelli. Rassurez-vous, je ne connais rien à l'alchimie et encore moins à Fulcanelli. Je ne connais que la Croix "cyclique" d'Hendaye pour y avoir usé mes fonds de culottes et sans croire une seule seconde à la théorie de Fulcanelli, mais il y a beaucoup d'autres choses que je connais non pas pour les avoir découvertes mais parce que des âmes charitables ont eu la bienveillance de me les confier.

Meilleures pensées
Hercule

richard khaitzine a écrit:Bonjour à tous,

Au sujet de la polémique relative à Notre-Dame de M. je m'étonne que le débat vire à la polémique et à l'invective, mais il est vrai que la passion entraîne fréquemment à des outrances. Si je puis adhérer à la démonstration de Franck Daffos en ce qui concerne la disparition de "la fontaine", je ne puis souscrire à sa méthode consistant à "jeter le bébé avec l'eau du bain", ni au mépris dont il fait preuve aussi bien à l'égard de l'alchimie que des ouvrages signés "Fulcanelli". Je ne me placerai pas sur le terrain de l'alchimie, me doutant qu'il ne s'agit pas de sa" tasse de thé". En revanche, je vais me permettre quelques précisons sur "Le Mystère des cathédrales" et "Les Demeures philosophales", respectivement édités en 1926 et 1930.
Les manuscrits existaient vraisemblablement sous formes de notes aux alentours de 1885. Quant aux livres, ils furent à coup sûr l'oeuvre d'un bourbaki: Champagne pour les dessins, un rédacteur demeuré anonyme, Pierre Dujols de Valois ( descendant en ligne direct de François d'Anjou et d'une Médina Celi dont les aïeux furent les infants de la Cerda et l'ancêtre Alphonse X dit le Sage) pour la partie historique, la langue des oiseaux, etc, plus un opératif: Alphonse Jobert.
Quant à Eugène Canseliet son rôle se limita à l'écriture des préfaces, à quelques notes et à des interpolations destinées à prouver qu'il était toujours en relation, en 1923, avec celui, dont il prétendait être le seul élève et l'unique disciple et dont il ne sut jamais la véritable identité. Il est intéressant de noter que la majeure partie ( à une ou deux exceptions près) des notes bibliographiques est antérieure à 1910, date des dessins de Champagne. Le passage ayant trait à ND de M pourrait bien n'être qu'une interpolation. IL en existe au moins une autre, celle faisant état du Poêle de Winterthur. Le rédacteur y reprend à la virgule près ce qu'écrivait Jacob (Jean-Jacques Bourcart, secrétaire d'Henry Dunant) dans son "Esquisse du Tout Universel".
Pour autant, se montrer aussi méprisant avec ces ouvrages et leur inspirateur me paraît bien excessif. Evacuer la question alchimique me semble tout aussi péremptoire et dénoter un manque d'ouverture d'esprit. Ceci est d'autant plus curieux que certaines découvertes récentes obligent à se poser des questions.
Ainsi que penser des lectures de l'abbé Saunière et, notamment des romans signés Raoul de Navery ( dont au moins un titre et quelques passages inspirèrent à Raymond Roussel ses plus étonnantes inventions poétiques), son goût pour les éditions Lafitte qui éditèrent entre autres Maurice Leblanc et Gaston Leroux), le fait qu'il fut abonné à la revue du même groupe "Je sais tout" laquelle le 15.9. 1905, publia l'article "Les Faiseurs d'or" ou interview de Jobert par André Ibels? Que penser aussi de l'exemplaire du livre de Boudet dédicacé à Grasset d'Orcet?
Enfin, la consultation des papiers personnels de Roussel, détenus par la BN, nous apprend que le héros de Locus solus, devait se nommer... Boudet! Mais évidemment, il ne peut s'agir que d'un hasard, ce hasard si commode à invoquer quand l'esprit se trouve confronté à des faits que frôlent les ailes de l'ange du bizarre.
Et sur tout les points sus-évoqués, l'on me concèdera que je ne suis pas trop mal placé pour savoir quels sont les tenants et aboutissants.
Bien Cordialement
Richard Khaitzine

Bonjour M. Kaitzine,

Et merci de l’intérêt que vous semblez me porter,
en espérant que vous n’aurez pas à le regretter ! Car vous avez peut-être mal dû me lire : en ce qui concerne l’alchimie, qui n’est effectivement pas ma tasse de thé, vous auriez bien tort de croire que je jette le bébé avec l’eau du bain. La base du débat avec M. Attard était de balayer toute connotation alchimique à N-D de Marceille, puisque uniquement basée sur quelques lignes de Fulcanelli où il dit y voir un puits dont plus personne à présent ne doute qu’il avait été supprimé quelques décennies auparavant. En l’occurrence, et j’en suis sincèrement désolé, sur ce point, le pseudo nommé Fulcanelli a bel et bien menti !

C’est un fait avéré qui prouve qu’il ne s’est jamais rendu sur place.
Donc pour terminer, peu importe quelle inscription pouvait être sur ce puits fantôme puisque supprimé depuis 1843 comme l’affirme M. Attard ou 1855 comme je le pense. Vous voyez, par rapport à M. Attard et à la date d’écriture des livres de M. Fulcanelli, je vous fait gagner 12 ans … Hélas insuffisant puisque vous-même reconnaissez qu’ils auraient été écrits vers 1885 !

Donc je crois qu’à ce sujet la discussion est close :
Fulcanelli, et vous le reconnaissez vous-même du bout des lèvres : « Le passage ayant trait à ND de M pourrait bien n'être qu'une interpolation », n’est jamais venu à NDM ! C’est la raison pour laquelle je m’étais permis cette mise au point à son sujet, puisque certains dans cette affaire sont allés même jusqu’à affirmer qu’à l’époque c’était l’abbé Henri Boudet qui lui aurait servi de guide !… Mais rassurez-vous, je n’ai aucune acrimonie ni aucun mépris contre l’alchimie et le personnage de Fulcanelli. Je me suis juste permis de redresser quelques lignes de ses écrits sur un point bien particulier que je pense connaître pas mal.

Au sujet de cette inscription d’ailleurs sur laquelle M. Attard soliloque,
oubliant qu’elle n’était que très secondaire dans notre débat (il faut bien qu’il se raccroche à quelque chose !), je me demande, et je le vérifierai dès que j’aurai le temps (puisque je crois avoir une très belle documentation sur NDM !), si cette fameuse inscription n’était pas en fait celle qui était sur la fontaine miraculeuse qui se trouve à mi-pente à droite en montant la Voie Sacrée (donc à l’extérieur du sanctuaire) avant sa restauration et la construction du petit monument qui la coiffe et qui toujours visible de nos jours…

Quant à la bibliothèque de l’abbé Saunière
concernant quelques ouvrages ayant de très très loin trait à l’alchimie, la mienne est de loin, vous pouvez me croire, beaucoup plus complète et pertinente que la sienne sur ce sujet, et pourtant je suis loin de polariser dessus, je pense que vous l’avez compris. On peut donc penser que le curé de RLC s’y intéressa encore moins que moi !

Au sujet des références que vous nous donnez,
je crois, M. Kaitzine, que vous auriez tout intérêt à mettre à jour vos fiches concernant l’énigme de RLC. J’avais pu juger, à vous écouter lors d’une émission avec Jean-Claude Carton, de certaines lacunes et erreurs de votre part plus qu’étonnantes à propos de cette énigme, et j’avoue qu’il s’en est fallu de très peu que je prenne mon téléphone pour intervenir !

Pour terminer, M. Kaitzine, ne prenez SURTOUT PAS comme référence suprême
à propos de la supposée présence de l’alchimie dans notre énigme la soit disant dédicace de l’abbé Boudet à Grasset d’Orcet car c’est bien entendu, et désolé de vous décevoir, un faux grossier ! Vous ne le savez peut-être pas, mais je dois avoir depuis des années quasiment l’intégralité de la reproduction de toutes les dédicaces de Boudet, dont certaines ne sont pratiquement pas connues, par exemples:







à comparer avec " l'exemplaire" Marlin:



Même un aveugle crierait au faux !

Il m’a été facile, par comparaison, de prouver sur un autre forum, celui de M. Jean-Pierre Garcia, (c'est ici:
http://rennes-le-chateau-archive.com/forums/viewtopic.php?t=276&start=0
mais désolé je ne sais pas faire le lien direct, il vous faut aller jusqu'à mon message du jeudi 3 juillet 2008, 1,57 am.)

que cette dédicace était totalement bidon tellement l’écriture de Boudet et sa signature sont si mal imitées. Cerise sur le gâteau, le faussaire imbécile qui a réalisé ce travail enfantin s’est trompe de « B » pour la signature et a pris comme modèle celui de la carte en fin de volume, qui est la signature non de l’abbé mais de son frère Edmond, avec le très repérable "B" en forme de "13" !



Je sais des choses sur la VLC et ses différentes éditions, M. Kaitzine, que vous n’imaginez même pas !

Par contre, je vous rassure,
si vous êtes bien avec le propriétaire de cette VLC, M. Philippe Miecret / Marlin, l’exemplaire est bien authentique, mais il se trouve à présent bien dévalorisé par une fausse dédicace aussi grossière !

Puisque nous parlons de M. Miecret / Marlin,
je puis vous indiquer par exemple que l’exemplaire qui lui a servi pour sa réédition de la VLC de Boudet dans sa société d’édition ODS est là par contre UN AUTHENTIQUE FAUX puisqu’il s’agit d’une réédition faite en 1979 par un certain M. Wendelhom, qui était imprimeur à Stockholm. Lorsque j’ai fait la connaissance de M. Philippe Miecret / Marlin, il a immédiatement tenu à me montrer cet exemplaire qu’il m’a présenté , tel le St Sacrement, avec moultes précautions dues à un exemplaire original. J’avoue avoir de suite reconnu le Wendelholm, mais n’avoir rien dit, certainement pour ne pas lui faire de peine. Je peux vous dire aussi que M. Veldelhom s’est basé pour sa reproduction sur un exemplaire en mauvais état où il manquait (entre autres) les 2 gravures intérieures, ce qui l’a obligé à les recomposer, ce qui fait qu’elles se retrouvent, dans la réédition ODS, totalement fausses ! Il est vrai que M. Veldelhom ignorait (comme beaucoup !) que la VLC avait connu plusieurs tirages …

Alors je crois, M. Kaitzine, que chacun chez soi et les vaches seront bien gardées !
Contrairement à ce que vous croyez, je ne me permets pas d’appréciation sur l’alchimie qui me laisse plutôt indifférent, et que je sais par contre que vous connaissez fort bien . De votre côté essayez de ne pas porter d’appréciations trop « péremptoires » sur certaines facettes de l’énigme du Razès qui nous préoccupe, car j’ai pu juger que vous aviez, en la matière, accumulé quelques retards.

Cette nécessaire mise au point étant faite,
je vous rencontrerai, si l’occasion nous en est donnée M. Kaitzine, avec le plus grand plaisir, et si le temps nous est suffisant, vous pourrez alors tenter de colmater mon ignorance crasse de l’alchimie (vous allez avoir du boulot !), et à mon tour je ferai tout pour vous doter d’une bonne remise à niveau sur l’énigme de Rennes qui ne me paraît pas dans votre cas superflue.

Car en ce qui concerne l’énigme des deux Rennes, « l'on me concèdera que je ne suis pas trop mal placé pour savoir quels sont les tenants et aboutissants. »

Bien cordialement également,
Franck Daffos.

Coïncidence, je viens d'avoir entre les mains la très belle ré-édition du livre de James Erskine Murray : "Un été dans les Pyrénées". Accompagnée d'illustrations et de notes, le passage évoquant Notre Dame de Marceille est relevé par un extrait de l'encyclopédie d'Abel Hugo.
Ce sont les éditions Loubatières qui en ont assuré le retirage en mentionnant le grand intérêt de ce livre.Cette découverte de notre région par un aristocrate écossais est très pittoresque.
Merci à Richard Khaitzine de nous avoir éclairé de sa connaissance.

christian attard a écrit:Coïncidence, je viens d'avoir entre les mains la très belle ré-édition du livre de James Erskine Murray : "Un été dans les Pyrénées". Accompagnée d'illustrations et de notes, le passage évoquant Notre Dame de Marceille est relevé par un extrait de l'encyclopédie d'Abel Hugo.

Merci à Christain Attard de nous préciser que son anglais
n'a fait que copier Abel Hugo ! Il ne lui reste plus à présent qu'à nous prouver que M. Abel Hugo est venu en personne à NDM, ce dont bien entendu jamais personne n'a entendu parler. Mais quand on sait le travail de compilation qu'a accompli (en peu de temps d'ailleurs !)Abel Hugo (1798-1855), qui a écrit La France pittoresque, publiée à Paris en 1835 en 3 volumes, on se doute qu'il n'a pu se rendre partout pout tout vérifier: 100 vies ne lui aurait pas suffi !

Le titre complet de l’ouvrage indique d'ailleurs son contenu pléthorique:
"La France pittoresque, ou description pittoresque, topographique et statistique des départements et colonies de la France, offrant en résumé pour chaque département et colonie l'histoire, les antiquités, la topographie, la météorologie, l’histoire naturelle, la division politique et administrative, la description générale et pittoresque du pays, la description particulière des villes, bourgs, communes et châteaux, celle des mœurs, coutumes et costumes etc. ; avec des notes sur les langues, idiomes et patois, sur l'instruction publique et la bibliographie locale, sur les hommes célèbres, etc., et des renseignements statistiques sur la population, l'industrie, le commerce, l'agriculture, la richesse territoriale, les impôts, etc., etc. Accompagnée de la statistique générale de la France sous le rapport politique, militaire, judiciaire, financier, moral, médical, agricole, industriel et commercial."
La statistique générale de la France occupe les 120 premières pages du 1er volume. Ensuite, chaque département est décrit, en général en huit pages accompagnées de cartes et vues et de portraits gravés.

Faute d'apporter la preuve d'un passage avéré d'Abel Hugo à NDM à Limoux,
il ne restera plus à Christian Attard qu'à remonter la chaine de ceux qui se sont copiés sans vérifier. Ce devrait lui être facile, puisqu'il passe son temps (il l'a avoué lui-même dans un post précédent !) sur Google book. Au fait Lasserre et Migault ont aussi été numérisés ? Ce doit être compliqué de faire des recherches ainsi non ? C'est pas donné à tout le monde ! On tape "puits de N-D de Marceille" en mot clef et on prend ce qui sort sans savoir d'où cela vient et pourquoi c'est là ...
Nous voilà assurés d'une recherche forcément qualitative !

christian attard a écrit:Merci à Richard Khaitzine de nous avoir éclairé de sa connaissance.

Merci à lui effectivement de nous avoir clairement précisé
que " Le passage ayant trait à ND de M pourrait bien n'être qu'une interpolation." et que donc Fulcanelli n'avait jamais mis les pieds à N-D de Marceille !
CQFD.

Monsieur Daffos,

Je ne pense pas m'être montré "péremptoire" dans mon message et n'ai fait que poser des questions, auxquelles vous avez répondu, non sans pouvoir éviter un ton caustique. Mais je suppose qu'il s'agit de votre caractère. Je vous remercie néanmoins d'avoir reconnu dans votre dernier message que j'avais indiqué "clairement" qu'il pourrait s'agir d'une interpolation et non plus "du bout des lèvres" comme indiqué précédemment.
Reste que la "cerise sur le gâteau" attire une remarque. Dans le second fac-similé que vous reproduisez, le B de Boudet affecte lui aussi la forme d'un treize.
Quant à mes manques concernant RLC, je me soigne, de même que je m'efforce de combler mon retard, en lisant, en écoutant, quitte à faire le tri.
Toujours très cordialement
Richard K.

Pour Hercule,
Concernant Fulcanelli, la majeure partie de mes amis éditeurs a bien connu Eugène Canseliet et ils savent tous à quoi s'en tenir relativement à ses "confidences", mais ils connurent très bien aussi Coton Alvart proche de Dujols. Depuis quarante ans j'ai eu largement l'occasion d'être en relation avec des gens qui m'affirmaient que je me trompais. Par suite, j'ai cherché une preuve qui soit irréfutable. Je l'ai trouvée et publierai deux documents qui prouvent sans l'ombre d'un doute que le seul "maître" de Champagne fut bien Jobert, ce qui mis en parallèle avec les multiples confidences cryptographiques de Raymond Roussel, devrait lever les derniers doutes.
Bien cordialement
Richard