C'est simplement pour être le premier, sur ce topic...

Et dire que ce nouveau forum est sympa (en plus l'avatar de l'UNdertaker a changé !!! l'autre me faisait gerber !)

Salut,

Philemon

Ouais c'est clair, son avatar est bien mieux maintenant ...

Aux dernières nouvelles, Mr Michel Vallet préparait un bouquin sur le décryptage des parchemins .
Est-ce que des chercheurs fréquentant ce forum ont des informations plus précises.

A savoir qu’il est dit que ces parchemins serait une fabrication ou une refonte des documents par De Cherissey .

A une époque bien lointaine la traduction de ces parchemins parlait des épis froissés , en savez vous plus à ce sujet.

Cordialement à tous

je viens de sortir de la BN un dossier de 80 pages déposé par tomas PLANTARD portant pour nom
"le cercle" il s'agit de documents épars émanant de son pére pierre PLANTARD.................entre autres choses pierre PLANTARD certifie que les parchemins sont l'oeuvre de DE CHERISEY, si l'on considère que DE CHERISEY lui méme l'assure également et que jl CHAUMEIL répéte depuis longtemp la méme chose, cela fait beaucoup de monde allant dans le méme sens.......................

brunelin a écrit:je viens de sortir de la BN un dossier de 80 pages déposé par tomas PLANTARD portant pour nom
"le cercle" il s'agit de documents épars émanant de son pére pierre PLANTARD.................

Bonsoir Amiral,

Voter txt date du vivant de Pierre Plantard puisque imprimé en 1992 ..... cela ne change rien à l'affaire, me direz -vous, mais on peut se poser la question du pourquoi de Thomas plutôt que de Pierre ...

Amicalement à vous
Thy

Bonjour

Si la certitude d'un message précis, et en rapport de parchemins laissé par B.Saunière n'était pas acquise; si la graphie du symbole qui est additionné ne se trouvait pas dans le même rapport direct, traduisant une même origine, je serais resté sur ma position et suspecterais encore de manipulation le double algorithme de codage.

Or, La clef intermédiaire ayant un sens direct avec ce que laisse B. Saunière (suivant ce que je vois), ou ce dernier induirait en erreur (et cela n'a aucun sens) ou les parchemins seraient soit authentiques soit simplement modifiés
pour en garder l'idée générale ; là ou cela surprend et interroge, de première part, comment pourrait être dans le même esprit, des documents fabriquées et,de seconde part, une conception dans l'ignorance ?

De mon avis, Taillefer aura limité sa réponse

Cordialement

Beecham

si cela peut apporter de l'eau à votre moulin,jean lecousse a vu plusieurs photos des parchemins que lui a montré noel CORBU (à la fin des années 50), il y en avait 3 et sur le petit parchemin les lettres n'étaient pas surélevées...............

Bonjour à toutes et tous-

jmc.31

Au sujet du relevé dit de la SESA fait par Tisseyre –

Il n’est pas certains que cette stèle soit cryptée-
En effet il faut savoir qu’une multitude de tombes de la région sont gravées de la même façon , c'est-à-dire avec des lettres décalées soit en dessous du texte ou au-dessus-
Voir par exemple le cimetière de Coustaussa, de Camps, du Bézu, etc etc –
Pour ce qui est de Poussin que pensez vous du travail de Robert Tiers ou de Daniel Dugès qui a fait que nous soyons d’accord ou pas un sacré boulot sur le tableau dit d’Arcadie –

Gros travail d'accord mais il manque une cohérence avec le terrain. Pas plus que F. Marie, ils n'ont su trouver la relation terrain/tableau. Et, en plus, comme pour beaucoup, ils ne savaient pas vraiment ce qu'ils cherchaient.
Un gros travail ne veut pas toujours dire travail effectivement payant. Je pense qu'il y a encore la place pour d'autres études. Attendons de savoir ce qu'isl ont à dire

Cardou,

Le fait que des lettres soient en exposant ou en indice n'entre pas dans le processus de cryptage ; car il y a bel et bien un processus de cryptage évident. Il s'agit d'une methode de localisation par triangulation que nous exposerons mardi 13. Celle-ci est confirmée par l'ensemble des documents que nous avons soumis à étude.

Bien conscient que tout ceci puisse sembler extraordinaire - aux vues des "théories" toutes plus délirantes et subjectives les unes que les autres et régulièrement émises par nombre de chercheurs - nous assurons que l'ensemble des sources que nous avons soumises à examen montrent un parfait recoupage de l'info, une précision topographique de l'ordre de moins d'un mètre carré et que l'enquête nous semble ainsi qu'à de nombreuses autres personnes (chercheurs, amis journalistes ou hauts fonctionnaires) à ce jour définitivement bouclée.

J'ose espérer que vous viendrez juger sur pièce.

Très cordialement.

J'oubliais de préciser que le travail réalisé sur poussin demeure totalement en accord avec les résultats obtenus à partir de la tombe, du décryptage de LVLC, du St Paul et St Antoine de Téniers et de nombres d'autres documents. De même, le système géométrique mis en place par Poussin est parfaitement transposable sur le plan topographique selon une technique originale et bien sûr totalement inédite.

Bonjour
Je CONFIRME que la stele (epitaphe) donne la localisation EXACTE du tombeau du roi des Juifs , l'alias Jésus Barabbas, à l'emplacement que j'ai indiqué dans MA QUESTE DU GRAAL (dec 2004)
Nous verrons donc qui donne la bonne réponse
PS

Salut, ami PS.
Justement, à propos des glyphes que cherchait Beecham, j'ai redécouvert des photos quelque peu négligées et sur lesquelles je viens de travailler ces jours-ci. Elles confirmeraient bien tout d'abord la venue effective de Jésus dans ce coin du Razès et donneraient un lieu bien précis de RlC en relation avec des évènements plus anciens.. L'une d'entre elles (mais je crois que je l'avais publiée) fait ressortir une sculpture qui est une croix avec une crosse tournée vers la gauche en son sommet. Dans le quart haut/gauche de la croix, il y a un personnage, les bras en croix et sans pieds (donc une divinité puisqu'ophidienne). Ce personnage est dessiné à partir de deux brins nattés, ce qui, en symbolique, désigne celui qui fait le lien entre deux mondes...Au-dessous de cette croix, il y a une tombe réelle.
C'est pour ces récents travaux (ou plutôt mise au point) que j'ai voulu m'inscrire sur ton site et j'attends ton aval.
Avec mes amitiés
Routch de pel

Excusez moi j’avais posté avec mon pseudo D’administrateur, je post donc de nouveau

jmc.31 et tous

Dans la mesure de mes disponibilités de temps j’irais à votre conférence-
Je fais parti de ceux qui sont difficile à convaincre avec des preuves et documents qui n’en sont pas-
Poussin n’est pas un document –
LVLC non plus, il y a autant interprétations que de lecteurs et ceci depuis que je m’intéresse à l’affaire (plus de 40 ans)
Quand aux hauts fonctionnaires si vous le voulez bien nous en parlerons de vive voix ?
Ceci étant je respect le travail que chacun de nous réalisons , la réalité de la recherche n’étant souvent ou le plus souvent qu’une hypothèse seule l’avenir nous dira si vous avez raison-
A ce jour aucun chercheur n’a trouvé la solution à l’énigme si énigme il y a –
Donc comme je le disais à notre ami Gil Gallasso , ne perdez pas espoir il y a encore tout à découvrir , du bon comme du mauvais –

Mais quelle belle histoire, sans vouloir vous vexer seriez vous venu à Rennes les Bains sans elle ?
Alors comme le dirait mon ami Jeannot bienvenu au pays ou les hommes apprennent à se connaître et que de belles rencontres, ça aussi c’est un trésor –

Mon ami PS,
J'ajouterais aussi à mon message précédent que la croix semble avoir plusieurs significations, l'une liée à la crucifixion directement, l'autre à un passage qui est désigné, certainement à travers la tombe.
Par sa situation, elle peut aussi être mise en relation avec ce que dit Boudet au sujet de ND du Cross ou quelque chose d'équivalent car ce lieu est aussi lié à l'eau vive.

Salut,

Sans vouloir heurter la sensibilité des chrétiens, que je respecte, ne pensez vous pas qu'il faut prouver (historiquement parlant) l'existence de Jésus avant de situer son tombeau, ou celui de son substitué, dans le Razès?

Amitiés

Rico,
A la limite, peu importe la personne (d'essence divine ou pas) qui a accompli ce cycle à RlC.
Un cycle s'est en effet accompli sous l'égide de la trinité. On en trouve deux traces sur le terrain, dans le décodage des parchemins. Et la tombe est celle d'un être crucifié.
Jésus n'est pas mort sur la croix puisque, selon les chrétiens, il est ressorti de son tombeau et qu'il a discuté, quelques temps après avec des pèlerins, que ses disciples l'ont vu. La médecine s'accorde à dire que les blessure qu'il a endurées n'étaient pas mortelles, d'autant plus que son temps d'exposition sur la croix a été court.¨Personnellement je préfère coire qu'il s'est mis à voyager dans l'Empire Romain et ailleurs plutôt que de croire en une ascension, dussèje choquer quelques catholiques ou quelques chrétiens.
Une tradition katauge raconte qu'il est parti en apostolat avec Thomas. Or, nous rencontrons Thomas dans le cryptage des parchimins et dans l'iconographie de Saunière. Il serait venu à la suite des saintes femmes qui avaient traversé la Méditerranée pour se faire oublier.
De plus en plus de gens s'accordent sur sa venue dans le Razès et, certainement à RlC ou une très ancienne tradition religieuse attirait les gens (initiés ?) depuis la protohistoire. On en a parlé ici il y a peu.

Maintenant, douter de l'existence de Jésus et de son message (tous deux sont liés) est certainement plus choquant pour un chrétien que ce que je viens de dire. Il semble qu'il y ait peu à douter de la réalité historisue de Jésus.

Cher ami Cardou,

J'ose espérer effectivement - comme nous avons vraisemblablement eu l'occasion d'en discuter( ?) - que nous pourrons nous rencontrer.
Concernant la terme employé, "document" signifiait en l'occurrence "pièces" soumises à étude ; il va de soi que nous avons pu nous rendre compte qu'il s'agissait en effet d'un tableau... En outre "document" provient du latin, docere, qui signifit "instruire" et qui traduit parfaitement l'idée qu'un écrit ou un objet serve de preuve ou d'information (Larousse). D'où le choix terminologique.

Il est bien évident que vous cultiviez ainsi le sceptiscisme, seule démarche ouvrant à la découverte et au partage des connaissances, contrairement à la foi. Et je partage votre point de vue. Lorsque nous commençâmes notre travail d'enquête il y a de cela plus de 5 années, nous nous engageâmes dans une enquête à charge. Scientifique de formation (et chercheur), je dois bien avouer que cette affaire de trésor me semblait - aux vues des arguments produits jusqu'alors - facile à mettre à bas. De manière inattendue, l'observation des "documents" révéla un certain nombre de similitudes qui ne pouvaient être le fruit du hasard et nous ont conduit aux conclusions dont nous disposons aujourd'hui.

Vous jugerez sur pièces.

Cordialement,

JMC.

Il n’est pas certains que cette stèle soit cryptée-
En effet il faut savoir qu’une multitude de tombes de la région sont gravées de la même façon , c'est-à-dire avec des lettres décalées soit en dessous du texte ou au-dessus-
Voir par exemple le cimetière de Coustaussa, de Camps, du Bézu, etc etc –

Salut Cardou,

Es-tu certain qu'une multitude de tombes de la région soient gravées de la même façon ? C'est à dire avec :

- Autant de lettres pour écrire des chiffres (17, année de mort, 67...), ces lettres indispensables pour écrire l'anagramme*.
- Avec une précision telle dans les intervalles, les interlignes, les marges...
- Avec un équilibre si précis qu'on peut le croire le relevé fait au compas...

Soit la stèle a été réalisée par un graveur hors pair, soit le relevé ne correspond pas à ce qu'il y avait sur la pierre...



Ceci ajouté au "mystère" de l'apparition du relevé :

- Le relevé ne se trouve pas dans le dossier original,
- Il n'apparait dans un tiré à part dont on ne comprend pas exactement la justification (le compte rendu d'une promenade dominicale bien banale...)
- Le problème de la description de la dalle et des proportions erronées...


Alors, sans aller jusqu'à dire que "là" se trouve la preuve qu'il y a un mystère à RLC, dire que l'on trouve une multitude de tombes identiques est sans doute un peu fort...

Pour avoir passé des heures sur le codage des parchemins, sans jamais y chercher une interprétation, il me semble bien que le texte de la stèle ait été fait en même temps que le codage, il y a quand même des points de convergence difficilement explicable sans y voir une volonté humaine.


Bonne année à tous,

Philemon.

* Cette activité (faire des mots avec des chiffres romains) était très en vogue au dix-neuvième siècle, jeu de société connu sous le nom de "arithorèmes".

Bonjour à toutes tous-

Dès que j’ai un moment j’irais faire quelques photos de ces tombes avec des lettres décalées –

Le doute sur le relevé de la stèle est que certains prétendent que ce fut un frottis ce qui est peu probable étant donné la surface de la dite pierre –
Pour ce qui serait un relevé il aurait été fait entre midi et deux heures pendant une absence très courte – Les dimensions données par Tisseyre sont fausses ça c’est sur –
L’autre question est-ce que Tisseyre avait prévu ce relevé avant son départ de Carcassonne ?-
Le problème du papier se pose –
Pour en avoir parlé avec l’abbé Mazières lui aussi avait émis des doutes pas sur l’existence de la stèle mais sur le relevé fait par Tisseyre-
Comme nous n’avons pas de véritables preuves qu’elle était au tombeau des Pontils avait d’arrivée à RLC-
Ce que je me souviens c’est que dans les années 1966 elle était posée à droite dans le cimetière et fendue par son milieu , mais à l’époque pour moi elle ne représentait pas d’intérêts-
Avant cette date c'est-à-dire en 1954 elle était à l’intérieur de l’église de Rennes le Château en gros vers la chaire posée le long du mur-
Jean Lecousse qui fouillait à cette époque s’en rappel très bien-
Le 17 janvier il sera parmi nous je l’interrogerais sur le sujet –
Pour conclure l’existence de cette stèle a bien été réelle , ce qu’il y a de gravé dessus c’est autre chose-
D’ailleurs elle est ou actuellement ?

Merci Cardou de ta réponse,

Ce qu'il serait intéressant de demander au sieur Lecousse, c'est "pourquoi, il se rappelle d'avoir vu une dalle fendue en son milieu" dans les années 54 !

Cette dalle (vraie ou fausse, qu'importe) ne devait normalement pas avoir d'intérêt, puisque selon les débunkeurs c'est Plantard qui l'amène dans l'affaire, donc en 60 au mieux. Donc, pourquoi avant Plantard, des gens comme Jean Lecousse s'en souviennent ?

Je me suis toujours demandé pourquoi une dalle lisse (prétendument burinée par l'abbé Saunière) intéressait les chercheurs avant l'arrivée de Plantard (articles de Charroux, Ribière...). Et pourquoi, cette dalle, lisse donc, était identifiée par eux comme étant celle de la "comtesse" de Blanchefort... s'ils n'avaient pas eu en mains, ce fameux tiré à part de la SESA...

Le relevé de la SESA est de 1905, les premiers articles parlent de l'effacement des dalles (totalement fictif) "au début du siècle" ou (pour Ribière) en 1909... alors, peut être existe encore-t-il au village des gens qui se souviennent que le curé a eu des problèmes avec la municipalité à cause du déplacement des tombes (réel, mais bien avant dans le temps) et que l'on identifie cela avec un burinage... mais pourquoi en 1909, si ce n'est parce que l'on sait que cette stèle était visible en 1905, parce que l'on a lu le rapport de la SESA ?

Le relevé de la stèle est la seule "preuve" tangible", qu'à priori on ne remet pas en cause, de plus il y avait des membres de la SESA qui devaient habiter à Rennes, le tiré à part (relatant une visite à Rennes) avait du être envoyé à des personalités de Rennes, le maire, l'instituteur... Saunière ? Peut être le trouvait-on dans les archives de Saunière ?

C'est je pense parce que l'on connaissait ce rapport SESA et donc le relevé de la stèle de Blanchefort, ne retrouvant plus la stèle dans le cimetière certains ont eu eu l'idée d'associer les péripécies de Saunière dans le cimetière et l'effaçage de la stèle... une dalle trouvée là fit l'affaire.

Dans ses intervieuws, Noël Corbu donne des explications... elles valent ce qu'elles valent, mais Corbu était un étranger au village, ces intervieuws devaient attirer beaucoup de monde, je ne crois pas que les habitants de Rennes auraient laissé dire n'importe quoi à l'hôtelier, quand il parle des pierres et des parchemins, il devait y avoir une part de légende (ou de réalité) mais qui provenait de bien avant la période Plantard.

Salut,

Philemon

Salut Cardou,

Es-tu certain qu'une multitude de tombes de la région soient gravées de la même façon ? C'est à dire avec :
- Autant de lettres pour écrire des chiffres (17, année de mort, 67...), ces lettres indispensables pour écrire l'anagramme*.
- Avec une précision telle dans les intervalles, les interlignes, les marges...
- Avec un équilibre si précis qu'on peut le croire le relevé fait au compas...

lorsque vous parlez de précision dans les intervalles, les interlignes, les marges...et d'équilibre "si précis" vous parlez de ce que vous avez relevé sur "le dessin" de la tombe......et non sur la tombe elle méme, car la tombe personne ne l'a encore jamais vue et nous ne sommes pas sur qu'elle ait existé.......

Soit la stèle a été réalisée par un graveur hors pair, soit le relevé ne correspond pas à ce qu'il y avait sur la pierre...

Cela est fort possible……

dire que l'on trouve une multitude de tombes identiques est sans doute un peu fort...

cardou voulait dire qu'il est vrais que nous retrouvons ce genre de graphie sur certaines tombes de la région , identique n'est pas le mot juste car il est évident qu'il n'y a pas de tombe identique à celle de la marquise (ne jouons pas sur les mots)

Pour avoir passé des heures sur le codage des parchemins, sans jamais y chercher une interprétation, il me semble bien que le texte de la stèle ait été fait en même temps que le codage, il y a quand même des points de convergence difficilement explicable sans y voir une volonté humaine.

Cela est évident ........ Le parchemin est la stèle marchent ensembles........et plusieurs démarches peuvent être explicables
Soit le scripteur part de la stèle (en admettant qu'elle eut existée), isole les mots clé selon ce que lui autorise la graphie de la stèle et passe ensuite aux parchemins
Soit le scripteur cache son texte dans les parchemins et invente ensuite un support sur lequel on trouvera la clé……..

Mais surtout ne mélangeons pas tout !
Car il me semble vous parlez à la fois de la dalle et de la stèle........

J’ai moi même vu de mes yeux à l'époque la pierre déposée sur l'ossuaire, cette pierre n'avait pas les dimensions relevées par teisseyre.........cette pierre pouvait être celle burinée par saunière, ce serait donc "la dalle" .......
Il existe un document à l'évêché qui relate le transport de cette dalle du tombeau des pontils à rennes le château par un certain guillaume tiffou, en novembre 1789, sa provenance expliquerais la mention et in arcadia ego originale ......Ce tombeau cité dans un ouvrage du XVIIIè siècle de l'abbé Delmas avait sur sa face nord une pierre verticale qui portait cette devise : "ET IN ARCADIA EGO': et elle fut transportée en 1789 au cimetitre de Rennes le Château. De 1789 à 1895, cette pierre se trouvât sur la sépulture de la marquise de Blanchefort, près du clocher. C'est elle qui fut effacée par le curé Saunière en janvier 1895, puis placée par lui sur l’ossuaire qu'il avait fait construire par Elie Bot.

Au sujet de l’effacement des inscriptions par saunière,une première protestation de Dominique Olivier d'Hautpoul fut faite à la mairie de Rennes en février 1895 pour la pierre retirée de la tombe de son aïeule.
Cette dalle gisait brisée en son milieu dans un coin du cimetière de Rennes. Elle a été retirée par Ernest Cros, déposée à Ginoles, puis, en 1939, déplacée à Carcassonne dans une propriété privée où elle se trouve toujours. Cela M. René Descadeillas semble le savoir (voir courrier avec Michel Vallet)
C’est Ernest cros qui en reconstitua le texte en se servant du témoignage des habitant de rennes, je reste persuadé que le texte central reddis regis a été ajouté …..Le texte d’origine ne se composait que des deux lignes latérales ET IN ARCADIA EGO

Je n’ai plus le temps il faut que je parte, donc juste un petit rectificatif-

Je n’ai pas dit que la dalle était cassée en deux lorsqu’elle était dans l’église à cette époque elle était entière-
Elle fut brisée en deux lorsqu’elle fut mise à plat dans le cimetière à droite en entrant-

Bonjour a tous.

Un petit décryptage pour l’an neuf, l’inscription du porche de l’église de RLC.

A – IN HOC SIGNO VINCES. (Par ce signe tu vaincras).
Le signe est composé d’une phrase de 16 lettres, (INHOCSIGNOVINCES ) qui représente deux jeux d’échec placé à la verticale.

B – Ce qu’il faut vaincre ! C’est le texte choisi avec minutie par Saunière.

REGNUM MUNDI ET OMNEN ORNATUM SOECULI CONTEMPSI PROPTER AMOREM DOMINI MEI JESU CHRISTI QUEM. VIDI QUEM AMAVI IN QUEM CREDIDI QUEM DILEXI. + MARIA MAGDALENA.

Le texte comporte 114 lettres auquel il faut ajouter (MARIA MAGDALENA) pour obtenir les 128 lettres nécessaires pour remplir les deux jeux d’échec verticalement.

C – Il faut répartir les 128 lettres sur les deux jeux d’échec à la verticale par 16 lettres.

01 – R – E – C – A – E – D – M – X - ----
02 – E – N – O – M – S – I – C – I - ----
03 – G – O – N – O – U – Q – R – M - ---
04 – N – R – T – R – C – U – E – A - ----
05 – U – N – E – E – H – E – D – R - ----
06 – M – A – M – M – R – M – I – I - ----
07 – M – T – P – D – I – A – D – A - ----
08 – U – U – S – O – S – M – I – M - ---
09 – N – M – I – M – T – A – Q – A - ---
10 – D – S – P – I – I – V – U – G - ----
11 – I – O – R – N – Q – I – E – D - ---
12 – E – E – O – I – U – I – M – A - ----
13 – T – C – P – M – E – N – D – L - ---
14 – O – U – T – E – M – Q – I – E - ----
15 – M – L – E – I – V – U – L – N - ----
16 – N – I – R – J – I – E – E – A - ----

Le résultat ci-dessous n’est pas définitif, les lettres en minuscule remplacent les lettres manquantes. Saunière n’était pas un spécialiste en cryptage.

01 – CADRE
02 – MISsION
03 – MUR
04 – CURE
05 – HEbREU
06 – MARI
07 – PAIx
08 – SOUS
09 – MoNT
10 – SUIs
11 – ORIENt
12 – MarIE
13 – TEMPLe
14 – TEMOIn
15 – VU
16 – JEAN ou (RoI)

La traduction peut se lire comme suite :

Sur la fresque du mur de l’église de RLC, il y a un (prêtre) hébreu d’Orient du Temple (Jésus), qui est le mari de Marie. Il repose en paix sous la montagne. Je suis témoin j’ai vu Jean ou (le roi ou Jésus).

Vus le nombre de décryptages qui vont dans le même sens, le doute ne peut plus exister. Le tombeau de Jésus-Christ se trouve bien sur la commune de Rennes-le-Château.

Tous les commentaires sont toujours les biens venus.

Bien cordialement Gaël.

Salut Jean,

Non, je ne fais pas de confusion, quand je parle de la pierre CT GT... je dis la stèle, j'ai employé le mot "dalle" parce que je crois que lorsque Corbu parle de la "dalle lisse" qu'il montre à qui veut la voir, il ne peut pas penser que c'est la "dalle" où était écrit "Et in arcadia...", puisqu'il croit celle-ci à Paris (il lance même un appel pour la retrouver...)

Pour donner mon avis sur l'ordre dans lequel le codeur a procédé :

- Il part d'une épitaphe plausible (l'acte de décés de la marquise, par exemple, qui est à peu près repris dans le rapport Cros)
- Il (c'est dommage)çoit l'anagramme, pour le "finir", il change certaines lettres (T de ci, nEgrE de Nigri...) et arrive au fameux texte...
- Il inscrit le texte dans les échiquiers en commençant par la case 22, ce n'est pas innocent.
- Il choisit deux mots clefs : le texte à l'envers et MORTEPEE, et à ce moment là, il "corrige" le texte (sans changer les lettres) : petit P, petit e, M décalé... pour obtenir son mot clef.
- Il commence le codage...

Au sujet de l’effacement des inscriptions par saunière,une première protestation de Dominique Olivier d'Hautpoul fut faite à la mairie de Rennes en février 1895 pour la pierre retirée de la tombe de son aïeule.

Peut-on avoir des précisions ?

Merci et salut,

Philemon